かごしま・南日本新聞　その５

715 ：文責・名無しさん：2023/09/09(土) 10:24:26.10 ID:gXhljMR0O

>>714 準備書面の続き、準備書面その２とします。
　　　　　　　　準備書面その２
　　４　Air　の勧誘で、仮にADSLのサービス終了の時期が正しく告知された場合を考えてみます。
　　　　ADSLの使用料月額　２,８６９円。Air　の使用料月額　５,１０６円。その差は約２,２００円である。
　　　　双方ともサービスの中身は全く同じもので、ただインターネットに接続するだけのものである。
　　　　勧誘する側は、同じ値打ちの商品の対価として、これから先は月々２,２００円を余計に払ってくれ、
　　　　と言うことになります。電話を受けた者が　はい、ではこれから４年半月々２,２００円余計に払い
　　　　ます、と言うでしょうか。おそらく百人中百人が断るでしょう。
　　　　被告が勧誘の電話でADSLの終了時期を告知しなかった理由はここにあるのです。そして、
　　　　同じ理由で文書ではなく電話が使われたのです。電話は詐欺師の便利な道具ですから。
　　　　被告は、答弁書第２の３で　５０Mｂｐｓ　や　３５０Mｂｐｓ　などの数字を挙げて、あたかも
　　　　ADSL回線よりも　Air　の方が速度が早いかの如く主張しておりますが、これも実態とは違います。
　　　　実際は、無線のAir　は有線のADSL　よりも明らかに速度が遅いのです。そのため、原告は
　　　　どうせ５０００円払うのなら、光にしようと思い、光に乗り換えたのです。
　　　　原告は、Air　の電話勧誘があるまで、１３年間　ADSL回線　を利用してきましたが何の不満も
　　　　不都合なこともありませんでした。仮に　Air　が、被告が主張するように、ADSLと同等、あるいは
　　　　それより速度が早く、快適に使えたとしたら、原告は、Air　よりもっと高価な光回線にわざわざ
　　　　乗り換えるような愚かなことは決して致しません。