かごしま・南日本新聞　その５

714 ：文責・名無しさん：2023/09/09(土) 10:16:55.82 ID:gXhljMR0O

    >>696 >>697 に対する原告側の反論を書いた準備書面の根幹部分を
　　いくつかに分けて公表します。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　準備書面
　　１　被告の答弁書の第２の１にある、原告が令和元年８月１日にSoftbank Air　にかかる契約の
　　　　申し込みをした、というのは虚偽である。最初に勧誘の電話があったのは８月１３日である。
　　　　同じく１５日にも電話があり、機材が届いたのが１７日であることから、申し込みをしたのは
　　　　１３日か１５日であると思われる。
　　　　被告の答弁書の第２の１の最後に、原告が令和２年３月をもってSoftbank Air にかかる、
　　　　契約を解約した、とある。正確にいうと、ただ解約したのではなく、ソフトバンク光に切り替え
　　　　たものである。光回線の工事が行われたのは同年２月６日である。Air　の解約の前に
　　　　光回線の工事は終わっていた。
　　２　被告の答弁書の第２の１の３行目　『ADSL回線にかかるサービス提供を令和２年３月以降に
　　　　一部の地域から順次終了し』　の部分は新聞記事には無く、確認不能。記事では　『令和６年
　　　　３月で終了』　の点しか確認できない。
　　３　被告答弁書の第２の２に　『被告がどのような文言で SoftbankAir　の勧誘を行ったかは
　　　　不明である』　という趣旨のことが書かれているが、これは常識的に考えて信用できない。
　　　　ADSLのサービス終了の記事が新聞に載ったのが、令和元年の５月１１日であり、電話勧誘
　　　　が行われたのがちょうど３カ月が過ぎたあたりの８月１３日だから、記事を読んだ者でもその
　　　　詳細を忘れたころを狙って電話勧誘が行われたとみるのが妥当である。計画的組織的に行わ
　　　　れたと思われる電話勧誘で、どのような文言が使われたか不明などとは、全く信用できない。