【施設】五輪が終わった途端「新国立」は廃墟に…建築家・伊東豊雄氏が懸念を表明

海江田三郎 ★

http://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/177941
http://static.nikkan-gendai.com/img/article/000/177/941/5f0eaf7684c51ec7a91125717c8d37ed20160324142056546.jpg
　まさに仏作って魂入れず。新国立競技場の建設計画は再び撤回し、「Ｂ案」を採用すべきだ。３年前に建築界のノーベル賞と呼ばれる「プリツカー賞」
に輝いた日本を代表する名建築家・伊藤豊雄氏が憂える現計画の重大欠陥とは――。
■新たな挑戦はすべて「心配のタネ」に
――オリンピックのメーン会場となる施設なのに、聖火台の置き場所を想定していなかったとは、あり得ませんよね。
　昨年８月に事業主体のＪＳＣが応募要項を発表した直後に質疑応答がありました。「聖火台は必要ですか」と。返事は「新しい聖火台工事は本事業の対象外」。
開会式の演出に左右される面はあるでしょうが、オリンピックには不可欠なもの。スタジアムの中で聖火がともることは想定しておかなければいけません。
――設計を担当する建築家の隈研吾さんも、いくらでも、どうにでもなるという態度です。聖火を軽んじていませんか。
　そう簡単に「どうにでも」はならないのではないですか。聖火を置くエリアの屋根を外すか、木材を使わず鉄骨のみにするか。当初の設計プランの変更が必要です。
――１９６４年の東京五輪の記憶をつなぐため、旧国立の聖火台を“レガシー”として再び使うことを考えていたとか。
　コンペの提案書にも、聖火台のイメージ図を描きたかった。６４年と同じく、スタンド全体の人々が聖火を見上げて盛り上がっている様子をね。
素晴らしい提案だと思っていましたが、主催者が求めていない以上、イメージ図は出しませんでした。「余計なことをした」と言われかねない雰囲気でしたから。
――ＪＳＣは「自分たちが求める以上のことは、やってくれるな」という印象でしたか。
　新しい挑戦はことごとく審査会での減点の対象になりましたね。中間層で免震層を設ける提案もそうですし、屋根の施工にあたって、
足場を組まずにスタンドの後ろから大型クレーンでつり上げる方式の提案に関してもそうです。経済性や安全性を高め、
工期短縮につながる提案だと思うのですが、選考する側には「リスク」になる。従来試みられていないからだと。

――画期的なアイデアがマイナス評価になるのは、おかしいですね。
　常に“心配のタネ”に置き換えられました。僕がザハ案の頃から最も危惧していた広大な人工地盤の問題もそう。
緊急時に観客８万人の避難場所として、新たに明治公園に指定されるスペースでは面積が足りません。そこで都の審議会は
上げ底式の人工地盤で立体公園を造り、不足分を補う都市計画を立てたのですが、外苑西通り沿いは６００メートルにわたり、無数の柱が並ぶことになります（写真①）。

――高速道路の高架下のようで、神宮の景観をブチ壊します。
　通りを歩いても人工地盤に遮られてスタジアムの姿は見えなくなる。だから、我々は人工地盤の縮小（写真②）を提案したのですが、
選考委員たちは都市計画はそう簡単に変えられないの一点張り。この先、近くの神宮球場と第２球場を取り壊します。
再開発の際、行政機関と調整すれば避難スペースを確保できるはずなのに、そのリスクを誰も取りたがらない。

――誰もが明らかに「良い」というアイデアが生かされない。
　人工地盤を縮小すれば約３０億円もコストを削減できます。大きいですよね。主催者たちは、どういう神経なんでしょう。言いたくはないのですが
Ｂ案は意図的に否定されたとしか思えません。
――出来レースだと。
　審査委員から「Ａ案のここが素晴らしい」と、もっとハッキリとしたメッセージを聞くことができれば、我々も少しはあきらめもつくし、
世間の人も納得されると思います。審査結果にモヤモヤしたままなので、新たなスタジアムに対する期待も盛り上がりませんよね。
――むしろザハ氏に「酷似している」と法的措置を検討されるなど、ケチがついてばかりです。
　断面図を見ると、６本の柱でスタジアムを支える構造は同じ。平面図を比べても、１０８本の柱の位置や５４本の通路
、８カ所ある地下トイレの数や位置までほぼ重なります。似ているというより、（ザハの）プランニングを借用していると言っていい。
彼女の案を下敷きにして外観だけ変えたと言われても仕方ない。ここまで偶然に一致することはあり得ません。