Cyberfox Part5

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2016/09/07(水) 20:39:46.90 ID:Y04xMUln0.net

Microsoft Visual Studios 2012,Windows 8 SDKおよび
Intel Composer XE2 013環境によってコンパイルされている
もう1つのFirefoxベース 64bit版ブラウザ「Cyberfox」

公式ホームページ
https://cyberfox.8pecxstudios.com/
日本語化ファイル(ja.xpi)
http://sourceforge.net/projects/cyberfox/files/Language%20Packs/

前スレ
Cyberfox Part4
http://potato.2ch.net/test/read.cgi/software/1457766567/1

951 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/03/09(木) 20:10:31.46 ID:NG6fCzUP0.net

>>940
新規プロファイルならどれでもそこまで大差ないよ
>>942
ChromiumでもいいならVivaldiもありかもしれない

952 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/03/09(木) 20:21:23.93 ID:ER6esOrW0.net

Vivaldiはタブ幅の固定と多段タブがあればなあ
当初はOperaの精神的後継かつタブを沢山開く人向けという売り文句だったから期待してたんだけど

953 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/03/09(木) 20:32:50.65 ID:ZcJbVWvy0.net

Cent Browser

954 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/03/09(木) 21:43:53.67 ID:LPf1rB1Z0.net

52をしばらく使ったけど特に問題らしいのはないな

955 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/03/09(木) 21:53:23.14 ID:Ro/hvPmm0.net

今Vivaldix64をスタンドアロンインストールで試してる
今更だろうけどFirefox系とFlashの相性って最悪だったのな・・・
サクサクすぎてわろた

956 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/03/09(木) 22:12:30.57 ID:LYMucJja0.net

正確にいうとNPAPIのFlashとFirefoxの組み合わせな
かなりの部分がFirefox用のFlash側の責任なんで

957 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/03/09(木) 22:17:01.86 ID:pRwDgEaM0.net

Firefoxの方が軽い様な気がする

958 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/03/09(木) 22:24:14.27 ID:fjYeJADv0.net

それはプラシーボ

959 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/03/09(木) 22:36:59.40 ID:M/NUmH3f0.net

気のせいとプラシーボは別もの

960 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/03/10(金) 00:55:23.45 ID:dOgr+oRq0.net

52に上げたらファビコンのキャッシュが全部吹っ飛んだ・・・かな？