LAMEコマンドラインオプションを語れ！その42

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/09/16(火) 21:31:03.79 ID:LwRDDiA+i.net

MP3エンコーダーではない何かであるLAME(LAME Ain't an MP3 Encoder)のスレッドです。

[前スレ]
LAMEコマンドラインオプションを語れ！その41
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/software/1337093460/

[関連サイト]
本家
ttp://lame.sourceforge.net/
ソースコード
ttp://lame.cvs.sourceforge.net/viewvc/lame/lame/libmp3lame/lame.c?view=log
海外掲示板・wiki
ttp://www.hydrogenaudio.org/
ttp://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=LAME
バイナリ
ttp://lame.bakerweb.biz/
ttp://www.rarewares.org/mp3-lame-bundle.php
ttp://www.free-codecs.com/LAME_Encoder_download.htm

★まとめサイト★
http://www.geocities.jp/buritora2004/lame/

511 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/02/27(月) 22:38:41.23 ID:RfXD/gs80.net

バーカ、アホ、間抜けと罵倒されてる>>501です。
同じ曲のハイレゾ版とCD版　[サンプリング周波数が違うの忘れて] mp3にした時どっちがファイルサイズ小さくなるんだろ？
と思って書き込みました。すみません。

>>506
CBRだったらハイレゾでもCDでも同じ曲だったら同じファイルサイズになるように
VBRでもハイレゾ、CDにかかわりなく同じ曲なら同じファイルサイズになるのかなーと
たぶんVBRだとCD版の方が小さいファイルサイズになりそうな気がするのですが

512 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/02/28(火) 02:07:07.13 ID:XnwdM1uF0.net

>>511
ハイレゾ→44Kor48Kダウンサンプリングの過程or方法で、CD版(44K)より小さくなる場合もありえる(´･ω･`)
まあダウンサンプリングが綺麗にできてれば元ハイレゾ音源の方が最終的にサイズ大きくなるとは思うけど

513 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/02/28(火) 02:19:18.95 ID:TD8CiGw80.net

どちらも信号帯域が20kHz以下という条件なら
48kHzソースの方が周波数領域での非ゼロなbinが多くなって圧縮しやすくなるんじゃないの

514 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/02/28(火) 02:20:03.70 ID:TD8CiGw80.net

×非ゼロなbinが多くなって
○非ゼロなbinが少なくなって

515 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/02/28(火) 18:08:06.24 ID:TbWOQpZk0.net

>>511
128ｋｂｐｓとか320kbpsのkbpsの意味を調べてみれ

516 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/02/28(火) 20:33:32.69 ID:XnwdM1uF0.net

同じレート設定前提で話してると思ってたけど違うの？それとも質問の意味分かってなくて書いたの？

517 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/03/01(水) 00:00:02.52 ID:/RAKxGT90.net

久々にＬＡＭＥで遊んでみた

3982→3995にして変換したんだけど、
96kbps選んでも何をしても320kbpsで出力されちゃってﾜﾛﾀ・・

518 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/03/01(水) 19:39:27.76 ID:LWlPiWT80.net

どうせ変更点把握しないまま使った設定ミスなんでしょ

519 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/03/01(水) 20:49:32.10 ID:YUDUrx3x0.net

>>516
基本的に同じ曲で同じ長さなら、ソースが違っても大差ない結果になるってどうしてわからないの？バカなの？
人が文意をとれないとかコケにする前に自分の低能さを知れよ池沼

520 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2017/03/02(木) 01:13:32.87 ID:yUCAR+oF0.net

大差ないって事は、多少の差はあるって事で、その多少の差を言ってるんだと思うんだよね(同じじゃない)