【計算】スーパーコンピュータ「京」がＧｒａｐｈ５００において５期連続で世界１位を獲得、６月２３日

32 ：名無しのひみつ＠＼(^o^)／：2017/06/25(日) 07:08:34.65 ID:AwkVwN/a.net

　
　
　
>>26

文章の意味が分からんな。

順序としては、まず標準CPUを持つ。
それには黎明期から激しい戦いに勝つか、
元々大きな市場を押さえていて、その製品に適用するか、だ。

前者はx86だ。
8086から始まり、今に至るまで激しい競争に生き残った。
z8000、68000、色々あったが、決定的だったのはPC/ATに採用されたこと。
紆余曲折を経て標準の座を獲得した。

後者はPowerだ。
IBMは元々大きな市場を押さえていて、
そこにオフコン系として投入したところから始まっている。
その後メインフレームの命令セットをシミュレートする製品も出た。
NECはこの猿真似をしてACOSでワンチップ製品を開発したが、いかんせんACOS向けにしか使えない。
オープン系のサーバにできなければ開発負担は異様に大きい。
ここがPowerと事情が決定的に違った。

日本に目があったとすれば、それは前者だろう。
しかしこの戦いには日本勢はほぼ参加していない。
NECの半導体部門がコピーの派生品を売る権利を主張して裁判を起こしたが、
あまりいい結果は得られず撤退している。

もし、標準のCPUを押さえていれば、
パソコンやサーバ、そしてそのCPU最上位品でスパコンを開発するのもおかしくはなかった。
CPU最上位品はもちろんサーバビジネスで稼ぐことができる。
スパコン開発はCPU開発費を国が支援する必要などなく、単に製品を購入すればいいだけ。

しかしそうはならなかったのだ。
また必ずしもやっていればそうできたという話でもない。
頑張ってもそうならなかった可能性の方が高い。

しかし標準のCPUを押さえられないというのは厳然とした事実。
これを無視して国費投入はあり得ない。
そうならそうとそれを前提に資金を有効活用すべきってこと。

スパコンしかめぼしいビジネスが無いのにスパコン様に国費でのCPU開発は無い。