■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【生物】サメは「生きた化石」ではなかった? 定説覆す化石発見
- 1 :エタ沈φ ★@\(^o^)/:2014/04/22(火) 00:10:43.05 ID:???.net
- 現代のサメは、大昔の祖先の特徴を今に残す「生きた化石」であるとの定説を覆し、数百万年かけて大きな進化を遂げて現在の特徴を獲得したとする研究が、英科学誌ネイチャー(Nature)に発表された。
全ての顎口類(顎を持つ脊椎動物)の祖先に当たるサメに似た動物の頭蓋骨の化石が新たに発見されたことにより、顎口類の原型が軟骨ではなく硬骨だったという説が補強されたという。
この動物は、約3億2500万年前の古生代に生息し、サメのような軟骨魚類と、サケやマグロのような硬骨魚類の両方の特徴を備えていた。
■定説は「軟骨から硬骨への進化」
これまで科学者たちは、サメのように全身の骨格が軟骨でできている生物が、時間とともに硬い骨を獲得し、硬い骨を持つ現代の動物に進化したと考えていた。
そのため、現代のサメやエイは基本的に変化しないまま、顎口類の祖先に最も似た姿を保ってきた動物とみなされてきた。
だが今回の研究は、元は硬い骨を持っていたサメが、深海での捕食に特化するために硬骨を軟骨に置き換えていったという新たな学説を補強するものだった。
「科学者や一般の人々は長らく、現代のサメを『生きた化石』──大昔に出現し以後ほとんど変わっていない動物だと考えてきた」と、
論文の主著者でアメリカ自然史博物館(American Museum of Natural History)のアラン・プラデル(Alan Pradel)氏は述べた。
「科学者たちはこの根拠を、より原始的とされる(ヤツメウナギとメクラウナギから成る)無顎類と同じ軟骨の骨格をサメが持っているという事実においていた」「よって、科学者らは現代のサメが顎口類の祖先を表しているものだと推定した」
だが、新たに発見された化石は、この説に疑問を投げ掛けるものだった。
■サメの祖先は「硬骨魚類に似ていた」
研究チームは、この頭蓋骨化石がサメの頭蓋骨とは大きく異なっており、むしろ硬骨魚類に似ていることを発見した。
「この顎口類の共通の祖先は、現代の軟骨魚類よりもむしろ硬骨魚類によく似ている」「これは伝統的な科学的思考を覆すものだ。現代のサメは生きた化石ではなく、祖先から大きく異なった姿をしているのだ」(プラデル氏)
これまで長らく、顎口類の初期の進化を知るためにはサメを研究するのが良いとされてきたが、この研究により、サケやマグロを研究する方が有用な可能性があることが示唆された。(c)AFP
http://www.afpbb.com/articles/-/3012896?pid=0&page=2
NATURE
A Palaeozoic shark with osteichthyan-like branchial arches
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature13195.html
- 2 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 00:14:36.70 ID:/W40QIH0.net
- 生きた化石に明確な定義があったのかい
- 3 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 00:15:33.88 ID:PHKMQrsr.net
- サメがサメザメと泣く
- 4 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 00:20:13.90 ID:2lcw50Ki.net
- 最近でも肝油ってあるのかな?子供の頃あれが鮫の肝油だと知らずに、カンユ―
というお菓子だと思っていた。
- 5 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 00:21:33.25 ID:rqmEzuF2.net
- >>4
あるよ。サプリメントにして販売している会社もある。
- 6 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 00:23:46.31 ID:6GVOiXqY.net
- 浮き袋がないのは、退化したってことなのか・・・・。
アンモニア代謝の方法も、進化で獲得したってこと?
- 7 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 00:25:13.65 ID:hmA5YXEc.net
- 化石が生きてるわけないやろ。
- 8 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 00:27:24.78 ID:2lcw50Ki.net
- 退化も進化の一種だろう。そもそもエボルーションというのは、能力が上がること
を指すのではない。単に変化することを指す。浮き袋の代わりに肝油で浮力を得る
ように変化したのが鮫だ。深海で活動するには浮き袋より肝油システムの方がいい。
- 9 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 00:34:48.00 ID:JZ2msCbE.net
- 棘魚類じゃね
- 10 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 00:35:44.48 ID:b6o9X5hY.net
- サメ怖いよね
絶対海なんか行かねえ
- 11 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 00:43:25.32 ID:Wh4hxupD.net
- そういえば恐竜が出てくる前に主流だったけど絶滅した「哺乳類型爬虫類」って
化石残ってないのかな?
- 12 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 00:47:07.78 ID:2lcw50Ki.net
- 卵生で高温動物で体毛が生えているやつか?カモノハシとかハリネズミじゃ
満足できないのか?
- 13 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 01:13:22.76 ID:MZZ5d+ga.net
- >>11
残ってるに決まってるだろ
化石が出るから昔はいたことがわっかてんだよ
- 14 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 01:18:11.14 ID:x6KHhrR4.net
- >>11
赤くなれ
- 15 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 01:26:56.47 ID:8A3Ut2QQ.net
- あれれれれ?
クラドセラケ(約3億7000万年前に生息)からほとんど変化がないってことで
生きた化石と呼ばれてたんだと認識してたんだが?
しかもドリオドゥス(約4億900万年前に生息)も‘サメ’だと判別されてる
はずなのに、
>全ての顎口類(顎を持つ脊椎動物)の祖先に当たるサメに似た動物が〜
約3億2500万年前の古生代に生息
って時系列が無茶苦茶なんだけど、何か読み違いしてるのか俺は?
- 16 :(`・ω・´) 忍法帖【Lv=6,xxxP】(1+0:8) 【中国電 73.7 %】 @\(^o^)/:2014/04/22(火) 01:37:16.80 ID:CHthm0Dn.net
-
結局、これにしても恐竜にしても言ったもん勝ちなんだよ
天文学もそうだろ
反証する材料がそもそも稀有なので、言いくるめられたらお終いw
この数十年で何度覆された事か…
ま、ロマンはあるが本当のところは誰にも分らなくて妄想しているだけ
今は事細かに記録が残っているが、150年前の江戸時代の事ですら全てが分っている訳では無く推測も多い(資料も多いから妄想では無いが)
- 17 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 01:57:35.67 ID:6fCxeVWv.net
- >>16
STAP細胞も同じなのかね?
- 18 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 02:05:40.79 ID:3GDBpYIh.net
- イヒ
フ−
ロ
- 19 :(`・ω・´) 忍法帖【Lv=6,xxxP】(3+0:8) 【中国電 75.2 %】 @\(^o^)/:2014/04/22(火) 02:10:35.98 ID:CHthm0Dn.net
- >17
それは正直判断しかねている
確かに、マスゴミが上げて落とす最たるものだが、検証方法はあるみたいだから結果待ちかな?
ただ、簡単な方法では無いみたいなので、どうなるかは皆目分らん
- 20 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 02:15:24.10 ID:3GDBpYIh.net
- イヒ
ヲ=
日
- 21 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 02:45:15.63 ID:ID3E9flo.net
- 当然だ何が生きた化石だ サメちゃんだけだろ頑張ってんのは アメリカにまた一時移籍しているようだが
- 22 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 03:21:53.49 ID:LWIZxjPH.net
- そんな事より
- 23 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 04:10:03.75 ID:0hTPeJoj.net
- これはダメな研究。定説が正しい。
智恵足らずに限って定説に逆らおうとする。
- 24 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 04:12:21.76 ID:zkTsMStI.net
- 古生物って一片の化石でそれまでの定説がコロッと変わるよね
数年後には本当にどうなってるかわからない、今信じられてることも
実はかなりいい加減で間違ってるかもしれない
あんまり偉そうに解説したり、こんなのは常識、とか
いって人を馬鹿にするもんじゃないと思うわ
- 25 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 07:08:02.56 ID:URthBmmK.net
- >>23
その定説で今回の化石の納得ゆく説明してみて
- 26 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 07:12:28.28 ID:N2OZmuVI.net
- 当該年代の岩石の塊をかたっぱしからCTスキャンしてればそのうち当たりがでると思う。
化石になった骨よりその周囲の岩石の情報量の方が多いはずだ。
- 27 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 07:50:06.26 ID:s90PRNOX.net
- 俺も会社で生きた化石と言われるが、そうではなかったって事か。
- 28 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 07:55:01.62 ID:ejd+r6GI.net
- 現行の硬骨魚類、軟骨魚類、円口類のDNA比較だと系統関係推測できんのか?
- 29 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 09:13:57.32 ID:auejBvV0.net
- サメって歯が何度も生えてくるんでしょ そこだけは羨ましい
- 30 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 09:53:11.83 ID:vYvYnTWQ.net
- >>27
新入社員のときの姿をとどめていないだろう?
独自の進化を遂げているはずだ
- 31 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 11:56:20.37 ID:SfeD67cC.net
- 別ソースな
サメは“生きた化石”ではなかった
ナショナルジオグラフィック 公式日本語サイト 4月18日(金)18時48分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140417-00000004-natiogeog-sctch&pos=1
http://amd.c.yimg.jp/im_siggiHgEAIEs7U5A92O3dB5JxQ---x450-y300-q90/amd/20140417-00000004-natiogeog-000-0-view.jpg
古生物学者の間では長年、サメは体形と体内の構造のちょうどいいバランスを早い時期に見つけ、それから何億年もの間、
進化の力はあまり働いていないと考えられてきた。
しかし、3億2500万年前のサメと思われる化石のわずかな骨が、これまでの概念を覆すかもしれない。
ニューヨークにあるアメリカ自然史博物館(AMNH)が主導する研究チームによれば、化石のサメのえらを支えている構造は
現生種のサメより、マグロやキンギョといった現代の硬骨魚に近い。
また、この構造はアーチ状に並んだ骨や軟骨だが、その配列は板皮類、棘魚類と呼ばれるすでに絶滅した古代の魚に似ているという。
研究に参加したAMNHの古脊椎動物学者ジョン・G・メイジー(John G. Maisey)氏は、
「この点では、現代のサメは生きた化石というより、むしろかなり進化していると言える」と話す。
「Nature」誌に16日付で発表された研究論文には、もし鰓弓(さいきゅう)と呼ばれるエラの土台、そして初期の魚の進化を
もっと理解したいのであれば、現生種のサメより現代の魚を見るべきだと書かれている。
鰓弓は脊椎動物のアゴや人間の耳骨に進化したと考えられている。
◆過去をのぞき見る
メイジー氏によれば、サメは何百年もの間、原始的なアゴを持つ脊椎動物の好例として引き合いに出されてきたという。
「しかし、初期のサメの化石を調べようとする者はいなかった」。
保存状態の良い古代のサメの化石がほとんど存在しないことや技術的な制約がその理由だ。
幸運なことに、メイジー氏らはアメリカ、アーカンソー州のオザーク高原で保存状態の良い化石を発見した。
化石は新種の古代のサメで、オザーカス・マペサエ(Ozarcus mapesae)と命名された。
化石には立体構造を保った鰓弓(さいきゅう)が含まれていたため、化石をスキャンし、高解像度のコンピューターモデルを作ることができた。
メイジー氏らはO.マペサエの鰓弓を古代の魚、現代の魚のものと比較した。
「基本的な配列を見る限り、O.マペサエはこれらすべての共通祖先とみなすことができる」。
つづく
- 32 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 11:57:54.02 ID:SfeD67cC.net
- つづき
サメは“生きた化石”ではなかった
ナショナルジオグラフィック 公式日本語サイト 4月18日(金)18時48分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140417-00000004-natiogeog-sctch&pos=1
一方、現代のサメは鰓弓の配列が異なり、O.マペサエの後に進化した可能性が高い。
そのため、鰓弓とその後に登場したアゴの進化を知りたい場合、現代のサメを調べても意味がないと、
メイジー氏らは結論づけた。調べるべきは硬骨魚だ。
「われわれは挑戦に打って出ようとしている」とメイジー氏は話す。
「これこそが初期のサメの実態だ。アゴを持つ脊椎動物の進化について、これまでの概念を覆す研究結果だ」。
◆系統樹のどこに属するか
イギリス、オックスフォード大学の古生物学者マット・フリードマン(Matt Friedman)氏は、
O.マペサエが魚類の系統樹のどこに属するかを決めるにはさらなる研究が必要だと考えている。
ただし、技術の進歩のおかげで今回のような研究が可能になり、この分野が一種のルネサンスを迎えていることには胸を躍らせている。
技術の進歩が、こうした動物の進化について新たな見地をもたらしたのだ。
ただし、サメのファンは期待するかもしれないが、サメが生きた化石であるという理論がすぐに覆されることはなさそうだ。
「すでに定着している理論だ」とフリードマン氏は話す。
「教科書から記述が消えることはないだろう」。残念ながら、変化が起きるにはまだしばらくかかるようだ。
Jane J. Lee, National Geographic News
- 33 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 12:33:42.11 ID:BHu4CUJG.net
- 一つの説なだけ
- 34 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 13:04:39.02 ID:efnsfpYe.net
- 硬骨に進化しかけたけど主流になれず絶滅した子とか
- 35 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 13:47:47.12 ID:It5FHwwo.net
- サメザメ な意見がでますなぁ。
シャーク し定規な解釈だけではなく、議論が
フカ まることを期待しますぞ。
なんちて。
- 36 :神様@\(^o^)/:2014/04/22(火) 13:56:36.31 ID:2/XBRPwi.net
- 35は、将棋の豊川か????
何だ そのダジャレの多さ!!!
もっと将棋強くなれ!!!!!☆!☆、
- 37 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 13:57:47.95 ID:dp/1glw2.net
- ところで鮫島事件の真相はどうなんだ?
もう書いても丈夫だよな
- 38 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 14:17:38.12 ID:GdQ9yD2p.net
- 因みに原始的な硬骨魚類は名前と矛盾するが
骨の殆どが軟骨で形成されている
シーラカンスやチョウザメ、ガーやポリプテルスがそれ
- 39 :素人 ◆GD...pPO7U @\(^o^)/:2014/04/22(火) 14:18:46.57 ID:DrwFVY0f.net
- カテゴリー、【古生物】にして欲しいんですけど。
- 40 :素人 ◆GD...pPO7U @\(^o^)/:2014/04/22(火) 14:20:12.51 ID:DrwFVY0f.net
- それにしても科学を語る価値のないスタンスの奴が多いな。
科学ニュース+なのに。
- 41 :神様@\(^o^)/:2014/04/22(火) 14:41:41.22 ID:2/XBRPwi.net
- 科学なんて2ちゃんで語ることなのか?
ここで語ってるヤツは投売りだ、
私は、専門化以上に詳しい 全てに!!☆!☆、
- 42 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 15:55:05.82 ID:pVtpaseE.net
- サメが進化したものと考えることができるんなら、
軟骨魚類の中から進化して大きな顎を持ったと考えるのが自然だろ。
現にサメの化石がないんだから。
今のサメと、昔の硬骨顎魚とが、偶然、形状が似たにすぎない。
- 43 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 16:13:25.75 ID:B/Oe4iDo.net
- 分子生物学では軟骨魚類が先に分岐したことになっている。
そのうちもっと古い化石が見つかって、この記事は覆されるのでは。
- 44 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 16:36:27.88 ID:4TYc6zB9.net
- お偉い学者さんが言ってるのだから、きっとそうなのでしょう・・・・・ネイチャー、STAP・・・ふ〜〜ん
- 45 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 16:42:41.19 ID:O5l5IFtE.net
- >>32
>教科書から記述が消えることはないだろう
どの分野でもそうだと思うが、まだあやふやな場合、
政治的な力を持ってる奴の学説が教科書に載る
- 46 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 16:43:24.67 ID:SfeD67cC.net
- ヒントはギンザメだと思うな
ギンザメが原型でここから二つに分岐したとか
- 47 :神様@\(^o^)/:2014/04/22(火) 17:14:06.65 ID:2/XBRPwi.net
- サメの肝油が体に良いと、毎日飲んでたじじーが死んだ!
美容の為だと、コラーゲン欲しさに、フカヒレばかり食べてたばばーが死んだ!
サメの祟りだ!!
鯨やイルカは保護されるのに、サメは迫害されている!!
ちなみに私は、サメ皮の下ろし板で、ワサビをすり下ろしてる!☆!☆、
- 48 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 17:30:57.04 ID:B/Oe4iDo.net
- >>46
なんか臭う書き方だな。。。。
>ギンザメが原型でここから二つに分岐したとか
お前の頭の中では、一つ目は何でもう一つは何?
- 49 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 17:34:21.03 ID:1LNxJx+Z.net
- フカヒレのスープがなぜ美味いのか?
- 50 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 17:46:18.91 ID:wnmEWAVC.net
- >全ての顎口類(顎を持つ脊椎動物)の祖先に当たるサメに似た動物の頭蓋骨の化石が新たに発見された
>この動物は、約3億2500万年前の古生代に生息し、サメのような軟骨魚類と、サケやマグロのような硬骨魚類の両方の特徴を備えていた。
って、似てるから祖先に違いないって断定してるわけで、それで、
>「科学者たちはこの根拠を、より原始的とされる(ヤツメウナギとメクラウナギから成る)無顎類と同じ軟骨の骨格をサメが持っているという
>事実においていた」「よって、科学者らは現代のサメが顎口類の祖先を表しているものだと推定した」
を否定したら、論理破綻してるな
- 51 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 18:09:57.18 ID:SfeD67cC.net
- >>48
サメ・エイのグループと硬骨魚類グループ
- 52 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 18:20:02.17 ID:l8Rf/aux.net
- やまだくーん、>>35 の座布団全部取っちゃいなさい。
- 53 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 18:27:41.98 ID:TJhsSaLt.net
- 勝った
- 54 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 18:42:54.08 ID:B/Oe4iDo.net
- >>51
嗚呼…やっぱりそういう分け方か
- 55 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 19:06:24.39 ID:/W40QIH0.net
- 冥王星は惑星ではなかったみたいな
この路線でいくと準生きた化石になるのか
それとも生きた化石は準化石だから準準化石ぐらいか
- 56 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 19:10:56.48 ID:0Ji8oNKx.net
- では、クラドセラケは今のサメの直接の先祖ではないということかな。
そうなるとクラドセラケとの類似は収斂進化に近いって理解でいい?
- 57 :名無しのひみつ:2014/04/22(火) 19:30:59.51 ID:w5Xa0z+ZI
- 知らんがな
サカナくんさんなら知ってるんじゃないの
- 58 :神様@\(^o^)/:2014/04/22(火) 19:23:03.56 ID:2/XBRPwi.net
- いいか、教えてあげよう!
最もいい加減なのは、生物と地学だ!!生物学の常識などウソばっかりだ!
ホントくだらないね!!
地学専攻するヤツは何考えてるんだ!ロバート・ゲラーっていう言語障害のじじー、
こんなバカが地震研究してるんだ、わかるだろ、東大地震研究所など必要ないって!
予知できないわけだよね〜!それから、天気予報士とかいらないな!
気象衛星情報をコンピューターで解析すれば済んじゃってるんだよ!
天気予報でボロ儲けしてる民間ゴミ会社があるけど、ふざけるな!!
気象庁がやれ!昔は、気象庁って大変だったかもしれないが、
今は、機械任せで遊んでるだけだろ!
こんなもんどこかに統廃合してしまえ!!☆!☆、
- 59 :神様@\(^o^)/:2014/04/22(火) 19:44:17.10 ID:2/XBRPwi.net
- 収斂進化なんて信じてるのか?
おめでたいヤツばかりだ!!☆!☆、
- 60 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 19:47:54.33 ID:kgRjC0gA.net
- 軟骨魚類って歯くらいしか化石として残らないものだと思ってた
- 61 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 21:07:21.02 ID:4FNSzGOf.net
- ていうか サメとか マグロとか ヤツメウナギ の
DNA分岐ツリーを作ってみれば
サメが ヤツメから分岐した近縁なのか
サメとマグロのDNAが近くて あとからサメが分岐して軟骨化したかわかるだろ
こんなところで言い合ってるより、物的・科学的証拠を当たったほうがいいよ
「クラドセラケは ハーれーダビッドソンにまたがった 骨太な硬骨漢だったのじゃ」
とかいう クラドちゃんの意外な一面がわかるかもだし
- 62 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 21:47:33.99 ID:iqjeXMtt.net
- 実はヤツメウナギやメクラウナギも魚から進化する過程で軟骨化したのかもしれない
もしかしたら魚の先祖は人間かもしれない
- 63 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 22:57:22.74 ID:KcP1DsAW.net
- >>50
破綻はしてないだろうよ
相反する二つの仮説が登場したってこもやん
- 64 :(,,゚д゚)さん 頭スカスカ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 22:58:34.80 ID:PMm5gLkf.net
- インコラ・パルストリス(水棲人‐小栗虫太郎-)か...
多くの空想小説家がエラ呼吸する人類を空想したが
恒温動物とか代謝率の高い動物には、水に溶けた酸素
はどうしても足りないんです。
- 65 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 23:03:35.55 ID:lm0BmIZo.net
- >>61
化石見て、姿形だけで系統を考えるのって間違いだらけだよね
DNAで系統を調べることによって、ここ最近だけで
どれだけ今までの知見が間違ってたことになったか…
- 66 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 23:15:16.33 ID:Ip3GsXW5.net
- 「サメは顎口類の祖先ではなかった」とすべき。
生きた化石かどうかなんか話題になってないだろ。
- 67 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 23:43:03.79 ID:PdvQtcF1.net
- >>28
できるはず
というか、ホメオティクの研究を
どっかで見たような
気がしたんで今度探してみるか
- 68 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/22(火) 23:53:07.53 ID:KcP1DsAW.net
- >>66
サメは顎口類の祖先(に近い存在)ではなかったと
生きた化石では無かったは同じ意味じゃんw
- 69 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 00:44:37.64 ID:HSOX8lkI.net
- ヤツメウナギ、サメエイ、ギンザメ、ポリプテルス、ハイギョ、チョウザメ
この辺のDNA解析で結果が出そうだが
- 70 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 09:24:09.74 ID:F+Gww/a4.net
- 深海特化だと軟骨の方が有利なのか
- 71 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 09:42:22.07 ID:NvBa2zZU.net
- ポリプテルスとハイギョが好きです。
- 72 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 09:53:29.89 ID:sVs4cdGF.net
- サメと言えばポリュペーモスだが、
僕はヘプタポーダちゃん!
- 73 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 09:58:04.97 ID:6GzRx6Zf.net
- >>63
定説はびくともしてないんだから、破綻してるだろ
- 74 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 11:18:50.97 ID:dHxt3AXG.net
- 硬骨魚類は淡水魚の子孫なんだろ?
海を追われて一度川に入り、骨と腎臓を鍛えなおして海に戻った
- 75 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 11:42:20.18 ID:7GB2jlwx.net
- >>74
少年漫画の主人公か名脇役みたいだなw
- 76 :素人 ◆GD...pPO7U @\(^o^)/:2014/04/23(水) 11:46:26.67 ID:EhwcHpvl.net
- >>74
NHKスペシャルで有名になったけど、
それも定説ではない。
- 77 :素人 ◆GD...pPO7U @\(^o^)/:2014/04/23(水) 11:53:01.62 ID:EhwcHpvl.net
- DNA解析は言われなくても既にやっていると思うが。
むしろ現在の生物分類で使っていないって所があるんだろうか。
というか、>>43でそういう意見が出ているんだけど、
まさかDNA言っている人は「分子生物学」って言葉を知らない?
- 78 :43@\(^o^)/:2014/04/23(水) 12:38:56.27 ID:IBDYl9OA.net
- 勝手に俺にアンカー付けんなキモイ
- 79 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 12:44:15.90 ID:IBDYl9OA.net
- 分子生物学では過去にアノマロカリスや三葉虫がいたこと、恐竜がいたことすら分からない。
今生きている生物の親戚関係しか分からない。
分子時計と地質年代と系統を照らし合わせれば、ある時代の祖先動物はこんな形をしていたかもしれない
という想像はできるので、化石と照らし合わせることは非常に有意義。
- 80 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 15:00:18.82 ID:lJC4mdMx.net
- リビングデッド系のモンスターが化石になると生きた化石になるかも。
でも死んだ化石のほうがよくあるよね。
- 81 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 16:16:35.35 ID:Woh0PhUG.net
- ふ〜ん
- 82 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 16:48:04.65 ID:XD1ivgvj.net
- from Wiki
軟骨魚類は硬骨魚類のような硬骨ではなく、軟骨で全身の骨格を形成する。
脊椎動物の頭蓋骨は、もっとも原始的な脊椎動物である板皮類の皮骨起源で(三木成夫)、
本来、硬骨であり、軟骨魚の頭蓋骨は二次的に軟骨化したものである。
エドウィン・ハリス・コルバート[2]は、硬骨魚の硬骨の方がより原始的な特徴とし、
デイビッド・アッテンボロー[3]もこの説を支持している。
- 83 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 17:43:58.40 ID:6GzRx6Zf.net
- >>82
なんだ、定説からして違うのか
「約4億年前の古生代デボン紀には大規模な多様化を遂げた」ってあるから、3億2500万年
前の化石持ち出してる>>1ってどんだけトンデモなんだ?
- 84 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 17:57:13.31 ID:hyUIGXDj.net
- 軟骨魚類が硬骨魚類から進化したとしてもラブカが「生きた化石」なのは変わらないので
記事の見出しからしてインパクトだけ狙っていて何が言いたいのか分からない。
- 85 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 21:02:56.32 ID:74ec7IAq.net
- >>77
>>28ですがあの書き込みは「それ位やった上での記事だろうな?」というのが本音です。
- 86 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 21:11:01.11 ID:O1fRWH+A.net
- >>77>>84>>84
鮫が分岐した時代に硬骨だったって話じゃないの?
たぶんこの化石の年代から、ほんのしばらくして鮫になったって話で
先に分岐したけど先祖の形質を残してる訳じゃないってことでしょ
- 87 :(,,゚д゚)さん 頭スカスカ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 21:28:52.77 ID:fDz5IzdD.net
- 春だなあ....
フネの底 ガリガリかじる 春のサメ
- 88 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 21:40:29.86 ID:6GzRx6Zf.net
- >>86
4億年前に軟骨魚類が多様化してたってのに、お前は何を言ってるんだ?
- 89 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 21:54:48.22 ID:BFC4e0jW.net
- デボン紀にはもう魚類は多種多様だった
- 90 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 21:56:41.40 ID:6GzRx6Zf.net
- で、その中には鮫に似てたけど頭は硬骨のもいたかもってだけの話だよな
なんせ、多種多様だし
- 91 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 22:13:30.37 ID:BFC4e0jW.net
- サメ
ギンザメ
サカタザメ
チョウザメ
この辺が実は思いの外、近縁だったり?
あるいはサメが単系統って言い切れるのか?
- 92 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 22:33:23.15 ID:O1fRWH+A.net
- >>90
大元の情報を読み間違ってるだろww
>>1が科学的に正しいかどうかは別として日本語が読めてない
- 93 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/23(水) 22:39:44.99 ID:6GzRx6Zf.net
- >>92
ふーん
- 94 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/24(木) 00:13:28.43 ID:wnWq4iVa.net
- サメやエイのエラの数が不思議なんだよな
基本は5つだけど原始的なものは数が多くて6つや7つって話だが
ギンザメや他の魚類は1つなんだわ
今回の話だと基本形はエラ1つだったということなのかな
- 95 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/24(木) 01:10:45.45 ID:UMtmFeGG.net
- >>1
今頃こんなこと言ってるのってどうなってるの
- 96 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/24(木) 02:50:06.69 ID:67YK/qZ/.net
- >>29
人類の寿命がここ五千年で格段に伸びてるのに、
歯がその長寿命サイクルに追い付けてない
早く歯も進化しねーかな
- 97 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/24(木) 09:30:45.71 ID:j4hUkIP6.net
- >>94
前提として、軟骨魚類は単系統
先祖帰りした可能性もないではない
しかし初期の硬骨魚類には既にいくつかグループがあり、鰓裂を複数残した硬骨魚類のグループと一つしかない
硬骨魚類のグループがいて、それぞれ別ルートで軟骨魚類化した可能性の方が高そうだ
スレの性質上硬骨か軟骨かを焦点にしているが、初期の硬骨魚類はどこまでを軟骨と見るか非常に曖昧だっただろう
それより硬質の顎を持っているかいないかの方が、当時の魚類の中では大きな違いだっただろう
- 98 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/24(木) 12:50:42.81 ID:Z8siKAgk.net
- 軟骨がうめーんだよ
軟骨が
- 99 :名無しのひみつ@\(^o^)/:2014/04/24(木) 13:51:16.67 ID:qHMR3iW8.net
- 要はサメの体は多くの点で原始的な特徴を残しているが
頭蓋に関しては元々硬骨であったものが軟骨化したものと
考えられているので、今回の発見はその変異の中間を示すつーことだよね
これが単なる嘘か思い込み
「これまで科学者たちは、サメのように全身の骨格が軟骨でできている生物が、
時間とともに硬い骨を獲得し、硬い骨を持つ現代の動物に進化したと考えていた。」
- 100 :素人 ◆GD...pPO7U @\(^o^)/:2014/04/24(木) 17:07:10.93 ID:Po+CQoAO.net
- いや、脊索→軟骨脊椎→硬骨脊椎という魚類全体の進化は間違いないでしょう。
ヤツメウナギ(円口類)とか他の絶滅魚類から見ても明らか。
要するに、現在の魚類(円口類は除く)の共通祖先が、既に硬骨を獲得していて、
その中でサメやエイ、ギンザメの系統は二次的に軟骨に戻ったって話。
脊索――――――――――→軟骨――→硬骨――→二次的に軟骨
↓ ↓ ↓ ↓ ↓
ナメクジウオ 円口類 ?? 硬骨魚類 サメ・エイ
??の所に何が入るか分からないけど、棘魚類(絶滅)とかそうだったりして。
確か棘魚類は、従来の説では軟骨だけど今の硬骨魚類に近い系統だった筈。
総レス数 156
50 KB
新着レスの表示
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★