【批評】山形大学准教授「『君の名は。』が、感動のウラで消し去ってしまったもの… 無邪気にこの作品を楽しむことへの疑問」

オムコシ ★

＊この記事は一部ネタバレを含みます。これから映画『君の名は。』を観る予定の方はご注意ください。

大ヒットの理由――交差する東京と地方

新海誠の映画『君の名は。』が、興行収入110億円を超える大ヒットを続けている。

東京に住む高校生の男の子と、地方に住む同じく高校生の女の子が寝ている間に入れ替わる「スコシ・フシギ」なかたちで出会い、互いの身体で世界を経験していくうちに、次第に運命の人として受け入れていく。

ヒットした要因のひとつには、そうした東京と地方の異なる若者の生活を、メリハリよく交差させ描いていたことがあるだろう。戦後ヒットした『君の名は』は、佐渡、東京、北海道を股にかけた一種のご当地映画としてあったが、今回の『君の名は。』も、都市と地方の生活をよく描く。

主人公の一人の男子高校生は新宿・代々木・千駄ヶ谷を中心とする東京で学校とバイトを中心とした都会生活を送り、もう一方の女子高生は岐阜県飛騨のどこかをモデルとした「糸守」という村で実家の神社を守りながら暮らしているのである。

ただし気になったのは、2つの場での生活の描き方にリアリティの差が感じられたことである。東京の街が、（いつもの新海誠の作品でのように）総武線沿線を中心に精緻に実在感をもって描かれていたのに対し、「糸守」は必ずしもそうはいえない。

もちろん「糸守」の風景も綿密に取材され、部分部分は実在のモデルをもつのだろう。

だが、それらが都合よく「編集」されることで、少なくとも、「地方都市」に暮らしたことのある者にとって「糸守」が、実在感の薄い街になっていることである。「地方都市」に暮らす人々は、イオンに赴き、ユニクロの服を着て、TSUTAYAに通う。

より山中のいわゆる中山間地域なら、そうした場所はあるかもしれない。しかし過疎化が進む村には、あれほどの子どもや若者はおらず、物語を支えるような青春群像はそもそも成立しにくい。

地方を救うという「語り」

つまり「糸守」は、郊外や高齢化の風景を周到に排除した、いうなれば理想郷としてある。虚構であることがたんに問題なわけではない。自然やスピリチュアルなものなど、東京にないものを寄せ集め出来たいわば都合の良い反転像として、それはあるのではないか。

そうして都会のまなざしによってつくられた負の鏡像としてあるから、「糸守」は容赦なく破壊されるようにもみえる。ネタバレになるが、物語のなかで、彗星が落ち、「糸守」は壊滅する。

歪んでいるかもしれないが、筆者は『君の名は。』をみながら、「並行世界」のなかで東京に同様に彗星が落ち壊滅することを期待していた。

新海誠の作品のなかでくりかえし描かれてきた、あの滴るような東京の風景が一瞬で四散する「シン・ゴジラ」的スペクタクルの快楽。何度も繰り返される誰の視線か分からない上空からの俯瞰のショットも、不穏な空気を醸しだしていた。

だが結局、東京には彗星は飛来しない。その代わり、ある意味、東京の身代わりとして「糸守」が破壊されたのである。

それだけではない。紆余曲折を経ながら、実は「糸守」に住む人びとは救われるが、だからこそいっそう都会ではなく地方だけが壊滅し、東京が無償のままそれを「救う」という構図が目立つ。

3.11や熊本大震災、または「地方創生」のブームのなかで、地方は大都市によって救われるべき場所として、「食傷」気味になるほど語られてきた。

問題は、そこで「救われる」のが、あくまで都会のまなざしによって「編集」された架空の「地方」だということである。多くの人がなお生きるショッピングモールやユニクロやTSUTAYAからなる地方の現実は無視される。

http://gendai.ismedia.jp/articles/-/49807

＊続く