macOS 10.12 Sierra - 6

1 ：名称未設定：2016/12/14(水) 02:35:17.20 ID:3FQ/xWXX0.net

Apple - macOS Sierra
http://www.apple.com/jp/macos/

Macのハードウェア条件
MacBook（Late 2009以降）
MacBook Pro（Mid 2010以降）
MacBook Air（Late 2010以降）
Mac mini（Mid 2010以降）
iMac（Late 2009以降）
Mac Pro（Mid 2010以降）
http://www.apple.com/jp/macos/how-to-upgrade/

■前スレ
macOS 10.12 Sierra - 5
http://potato.2ch.net/test/read.cgi/mac/1477066276/
■不具合報告スレ
macOS 10.12 Sierra 不具合報告スレ Part 3
http://potato.2ch.net/test/read.cgi/mac/1478914736/

171 ：名称未設定：2016/12/19(月) 17:48:19.42 ID:JYISsPwS0.net

これがtgzの話だったのにワロタわ
tarが新しいバックアップだと言いたいのかな？
それとも最近tarを覚えて嬉しいのかな？

155 名称未設定 sage 2016/12/19(月) 15:05:45.44 ID:EZYMYFai0
どちらかと言えば過疎スレだし、派生の話題ならOKだと思うよ

で、皆さんの考えはもう古すぎです
100年に一度の大雨に備えて巨大な堤防を作ろう！って考え方はもうやっていません

「洪水が起きたときに速やかに復旧するインフラ」が今のトレンドです

要はちゃんとバックアップを取れば済む話だね

172 ：名称未設定：2016/12/19(月) 17:55:17.67 ID:EZYMYFai0.net

>>171
何が言いたいのか分からん


tarの良さが分からんとは、viをバカにするのと同レベルだぞ

173 ：名称未設定：2016/12/19(月) 18:15:48.42 ID:W0MxQrp/0.net

>>169
RAID構成のHDDに直接コピーするだけの方が遥かに速いよ

macOSのファイルを保存するのに他のファイルシステムを通る運用をする理由も今一自分には理解出来ないね
WinやLinuxは自分も使ってるけど、個別のファイルシステムにコピーしておけば良いだけの事だと思う

わざわざtgzでアーカイブしてNASに置く運用にメリットが有るとは自分には思えないけど、まあその辺は個人の自由だから。。

174 ：名称未設定：2016/12/19(月) 18:24:16.76 ID:GmFgGlYm0.net

何で炎上してんだ？
tarの話題でクソスレ化して、もう終わっtarわ。

175 ：名称未設定：2016/12/19(月) 18:26:33.06 ID:zAzLlaM/0.net

>>173
ファイル数にもよるし、一概にどっちが速いとかはない
tarで固めないと遅い場合もある

まあ、俺もいちいちtarで固めてとかどう考えても面倒だからしないけど

176 ：名称未設定：2016/12/19(月) 18:58:45.91 ID:bszwNQ7j0.net

>>172
おじいちゃん落ち着きなよ
viなんか馬鹿にされて当然の時代に変わってるんだから
爺の独り言なら他のところでやりなさいねｗ

177 ：名称未設定：2016/12/19(月) 19:05:31.26 ID:X9BUnFyQ0.net

何が起きてるんだ
三行で説明してくれ

178 ：名称未設定：2016/12/19(月) 19:07:54.90 ID:gIxXLgol0.net

坊やがviやtarをバカにしてそろそろ達人級の人からぶん殴られるのを待ってる

179 ：名称未設定：2016/12/19(月) 19:10:25.74 ID:W0MxQrp/0.net

>>175
80GBをtarアーカイブする時間が無駄過ぎてRAIDに直接コピーの方が速いよ
アーカイブするにしても右クリックでzipアーカイブにするくらいでないとやる気にもならないね

180 ：名称未設定：2016/12/19(月) 19:14:25.63 ID:X9BUnFyQ0.net

なんかムキになってる奴が盛大に脱線させてるみたいだが、
別にこのスレ民で商用システム開発とかする訳じゃ無いんだから、
(一般人から見て)どうでもいい技術的なことまで踏み込んでつべこべ言う必要ないでしょ。
Macユーザが全員Unixコマンド熟知しているとでも？