OS X 10.9 Mavericks Part16

1 ：sageteoff：2015/01/02(金) 00:55:19.65 ID:yS+UdFHC0.net

OS X 10.9 Mavericks を語るスレです。

アップル - OS X Mavericks
http://www.apple.com/jp/osx/

Tips and tricks in Mavericks
http://www.tips-and-tricks-in-mavericks.com/

関連スレッド
OS X 10.9 Mavericks不具合報告スレ Part6
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/mac/1399106819/


前スレッド
OS X 10.9 Mavericks Part15
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/mac/1409019212/

641 ：名称未設定：2015/11/09(月) 20:33:58.91 ID:c67qd8iz0.net

HDDのみよりはFDの方が速いんだから、とりあえずいいじゃん
あとはお好みでって感じで

642 ：名称未設定：2015/11/09(月) 20:35:17.46 ID:1RvncMBt0.net

>>631
わざわざ外付SSD使うぐらいだから、分解換装の面倒なiMacだと思っての発言さ。

643 ：名称未設定：2015/11/09(月) 21:14:42.09 ID:EnOj+7aD0.net

「使い勝手」の話だと思ったからFD推したんだが
FDの仕組みとかSSD単体の方が速いなんてのは誰でも知ってるしな
金があるなら>>636の言うように512とか1T以上のSSDにすりゃええ

別ボリュームになると自分でデータ分別して整理しないといけないから面倒だろ？
今時そんなことに労力使うのはどうなのよって話ですよ

644 ：名称未設定：2015/11/09(月) 21:58:50.73 ID:/zsGS1mw0.net

以前は目的別に自分で振り分けたい派だったけど、
今は980GBのSSD＋2-3TB HDDで組んだFusion Driveに落ち着いた。
実際使って感じたのは、振り分けたりなんだり考えるより、CoraStorageの方が賢いって事。
本来HDDにあるはずのサムネイルのキャッシュなんかがSSDに載ってる事を度々体感したり。
Spotlightの引っかかりとかが、SSD単体ほとではないけどHDDより少なかったり。
「SSDにあるけどそれほど読み書き速度を必要としない、普段アクセスのないファイル」のほうが
「HDDにあるけど頻繁に読み出ししているファイル」より多かった。自分の場合ね。
盲目的に「システムはSSD」って考えてたけど、システムファイルで読み込むファイル数って普段使いではそんな多くない。

645 ：名称未設定：2015/11/10(火) 01:44:47.35 ID:LHRISVKD0.net

>>643-644
これだわ
あとFusionのデメリットというと故障率とか信頼性くらいだが、
バックアップちゃんとやってりゃ特に気にならん

646 ：名称未設定：2015/11/10(火) 13:44:32.30 ID:xfg6luA70.net

自分がSSD+HDDとFDを両方使ってみて思った事ベースに書くね
長文失礼

>>643
データ整理自体は誰でも普通にフォルダー作って整理してる
その時にSSDに置くかHDDに置くかをほんの少し考えるだけだった
フォルダーを作る場所を
　1.高速性を要するものはSSD
　2.低速で良いものはHDD
　3.テンポラリで消えても良いものはSSD
　4.絶対無くしてはいけないものは複数のHDD
　5.使用頻度の高いものはSSD、低いものはHDD
にすると言った判断を人は簡単に出来るし、人にしか判断出来無いものが多い
どうせフォルダー分類作業に一番労力使ってるから、追加の労力など殆ど不要だった

>>644 >
CoreStrageがやってくれるのは5.だけだから人の僅かな思考より遥かに賢くないと思うよ

>「SSDにあるけどそれほど読み書き速度を必要としない、普段アクセスのないファイル」のほうが
>「HDDにあるけど頻繁に読み出ししているファイル」より多かった。

そうなら分類を逆にすれば良いだけのじゃないの？
システムに関しては精々数十GBだから最初から全てSSDで良いと思う
大きさからしてインテリジェントにHDDに移動するメリットが殆ど無い

それとテンポラリーで数GB以上の書き込みやコピーを何度も行う用途でFDはHDD速度に成るから結局は単体SSDが必要になる
普段は全自動でも、必要に応じてSSD領域のみ使うとかHDD領域のみ使う事が出来れば良いんだけど

647 ：名称未設定：2015/11/10(火) 13:45:37.77 ID:xfg6luA70.net

>>645
その信頼性が大きな問題だと感じる
>>644の様に巨大なFDを作ってTimeMachineで自動バックアップするには更に巨大なHDDが必要になるし、SSDに置かれたデータを優先バックアップも出来ない
TimeMachineがバックアップフォルダーを指定出来て重要なデータのみ自動バックアップ出来るなら良いんだけど、除外する方しか指定出来ない
結局は巨大HDDでFD丸ごと自動バックアップするか、マニュアルでHDDにコピーしておくかになってしまって、それこそ時間と費用と労力を取るだけだと思う

648 ：名称未設定：2015/11/10(火) 13:58:12.10 ID:7oX2X9AK0.net

フロッピーディスクを使うとは
感慨深い

649 ：名称未設定：2015/11/10(火) 14:07:16.04 ID:LHRISVKD0.net

>普段は全自動でも、必要に応じてSSD領域のみ使う
>SSDに置かれたデータを優先バックアップ
そんな魔法があったら苦労しないわな
というか、この書き方からして仕組みをよくご存じないのでは？
FDにおいてSSD側に置かれてるファイルだけ残しても、何の利用価値もないよ
また、大事なファイルがすべてアクセス速度を必要とするわけでもない

それと、FDはファイル単位ではなくブロック単位で整理するので
わざわざ箇条書きにしてくれた部分は的外れだ
その点人間より賢く、機敏で、きめ細やかであると言える

まあ結論としては、フォルダ管理の労を惜しまないなら別にその姿勢でいいと思うよ
そりゃやろうと思えばシンボリックリンクとかでいくらでも工夫はできるが
結局FDの方が自動でやってくれるし面倒もないから、自分はそっちに落ち着いた
そういえば、昔も熱心にパーティション切ってるやつがいたなあ……
無線でTMが利用できて、4TBHDDが1万円台の時代に
「巨大HDDでFD丸ごと」バックアップがそれほど問題とも思わない

650 ：名称未設定：2015/11/10(火) 14:55:02.72 ID:xfg6luA70.net

>>649
話がかなり支離滅裂なんだが

人がやりたい事をインテリジェントに自動化してくれて、不完全な部分は人が出来るのが良い
自動化がその人の思いと一致するなら問題無いけど有り得ないしね

大事なファイルと速度が必要なファイルは全く切り口が違うし、自動化が出来ない所が多いのにFDで満足出来るならそれでいいんじゃない？

動作にしてもブロック単位で移動する事を人が望んでる訳では無いからね

FDはフォルダ管理やデータ保護などやってくれず結局そこは自分でやらなければならないのに、FDが自動でやってくれるとかイミフすぎる