Crucial・Micron SSD Part44

1 ：Socket774：2016/07/10(日) 06:59:07.92 ID:upocgj8z.net

Crucial/MicronのSSDスレです。
　　
　
※次スレは>>970〜>>995 が予告して立てること
　　立てられない場合は報告するように

Crucial・Micron SSD Part43　
http://potato.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1448690998/

801 ：Socket774：2016/12/15(木) 20:17:36.11 ID:NQf8hewq.net

MX100のTBWはおかしいね
72TBWとしか書いてないけどTBWは普通は容量に比例する
なので128GBで72TBWなら512GBは288TBW
MX300が525GBで160TBWなのでMX100の方が上になる

というか同じくMLCのMX200では250GBで80TBWとMX100より半減してる
一体どうなってるんだか…

802 ：Socket774：2016/12/16(金) 02:42:22.69 ID:mn4Rkxba.net

>>801
MX200の250GBには擬似SLC載ってるからね
その影響かも

しかし、エキプロも全容量80TBWだった(っけ)し結構いい加減だよな

803 ：Socket774：2016/12/16(金) 03:17:20.38 ID:Tv/KsrNN.net

エラー率の問題だからエラー訂正能力が高いコントローラーなら
TLCの方が古いMLCよりTBWが上でも不思議は無い

またNANDは長期間保持できなくなるという特性があり
テストに保持期間という条件がある以上
容量が倍なら単純に倍に増えるとは限らないでしょ

804 ：Socket774：2016/12/16(金) 03:35:53.92 ID:Tv/KsrNN.net

>>802
使い方なんて幅広いからな
例えば10年保証の駅プロを全然使わず9年目から突然酷使したら
加速度試験で出したTBWが当てになるかメーカーも正直言って確信が持てないだろう
ここまでなら大丈夫という控えめに数値を出すしか無いんじゃないのかね

805 ：Socket774：2016/12/16(金) 05:46:45.92 ID:1xcp6ebd.net

公称値と実際の耐久力の違いは大きいと思う

806 ：Socket774：2016/12/16(金) 07:45:39.30 ID:RCpzhhZE.net

数年前と今では耐久テストの技術レベルが段違いという理由がある
2年後は、また耐久テスト技術が進化してるだろうね
SSDは当時の設計技術思想で作り上げるから
最新機種がベスト

807 ：Socket774：2016/12/16(金) 07:59:25.58 ID:RCpzhhZE.net

正確なTBWをシミュレーションできない設計技術レベルで
東芝Sandiskはトップ3の中で遅れているんだよな
当然、製品として古いのに表れてる

808 ：Socket774：2016/12/16(金) 10:16:13.47 ID:icyk7cqT.net

何でこのメーカーって750GB SSD（MX300 CT750MX300SSD1）だと
同じ容量で他メーカーと比べると馬鹿みたいに安いくせに
それ以外の製品だとクソ高いの？

809 ：Socket774：2016/12/16(金) 10:26:31.28 ID:1xcp6ebd.net

シェアを高めるために戦略的に安くしたとか？

810 ：Socket774：2016/12/16(金) 10:30:08.48 ID:KZ5w6I/4.net

コントローラとNANDチップの都合で生じた750GBという中途半端な容量の需要が少ないから、かな。