SCSI/SAS総合スレッド 33

1 ：Socket774：2011/03/13(日) 09:55:26.81 ID:BQxFMVB8.net

ここは、SCSI/SASに関するスレです。

　RAIDカードは、以下↓
　　　RAIDカードあれこれ 42枚目
　　　http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1246543533/

　を利用してください。

[前スレ]
SCSI/SAS総合スレッド 32
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1250334332/


次スレは、
>>980->>999の人が宣言して次ｽﾚを立てて頂けないでしょうか。
無理なら、次の人にｱﾝｶｰで　>>　スレ立て指名お願いします。

81 ：Socket774：2011/05/31(火) 20:04:08.78 ID:vyc5ATKj.net

>>80
期待していただいて申し訳ないけど、実際さわったことあるのはWindows版OCFS(OCFS1)だけです。
特にファイルシステム的な障害はなかったけど。

大体、無料で使えるクラスタファイルシステムって
・OCFS2
・GFS(GlobalFileSystem)
・GFS(GoogleFileSystem)
と、みんなUnix向け。。。

一応Windows版OCFSは30日体験版(紳士協定)が落とせるけど、当然対応OSがサーバ系(2003、2008)なので個人ではムリ。
さらにパッチが落とせない(パッチを当てないOracle系って結構バグが多い)

Windows対応で、個人でも手が出るクラスタファイルシステムあるなら知りたい。。。

今は動きが止まってるけど、Linux板のiSCSIスレがこの手の情報では多少、まとまってたはず

82 ：Socket774：2011/06/01(水) 04:06:25.40 ID:TIPF5lQt.net

むしろUNIX系の方が好都合。
ストレージをWindows系に置くとか、たとえお遊び鯖でも考えられない。

83 ：Socket774：2011/06/01(水) 07:36:34.70 ID:Ez/SXcb1.net

>>82
Unix系とかよりもある瞬間を見たときにストレージが複数のシステムに所属する方がありえねーだろ。
絶対使いたくないぞそんなシステム。

84 ：Socket774：2011/06/01(水) 07:39:04.49 ID:Ez/SXcb1.net

Windows系をお遊びみたいな差別的な考えを持っている人が作るシステムも使いたくないですね。

85 ：Socket774：2011/06/01(水) 08:01:41.71 ID:wk75XJIq.net

>>83
> Unix系とかよりもある瞬間を見たときにストレージが複数のシステムに所属する方がありえねーだろ。
それを実現するのがクラスタファイルシステムなのよ
OS間で読み書きの情報の同期をとるわけ

>>84
これは書き方が悪かったかな。
Windowd=お遊び「ではなく」Windows>=お遊び
程度の意味で、エンタープライズでもWindowsが十分使えることは承知しています。

お遊び=自宅での私的、実験的な利用って意味で…

86 ：Socket774：2011/06/01(水) 12:55:53.58 ID:TIPF5lQt.net

>ID:Ez/SXcb1 がガチ素人でワロタ。何でこのSCSI/SASスレに居るの?
クラスタ以前に、太古のSUN NFSですら複数のシステムに所属するストレージ。
その為にStatelessなFSとして実装されてる。
まぁOracleに買収されてSUNはオワコンに成ったのだが、クラスタFSはむしろ
発展してる。

87 ：Socket774：2011/06/02(木) 01:38:26.17 ID:Ujg4haZw.net

>>86
クラスタFSのイメージって
HDDとマシンが同じ台数あって全体で一つのHDDみたいなやつですか。
平均的に各HDDには1台程度のマシンからのアクセスになるのを見込んでるようだが、
でもそれって効率と保守性に疑問が残るな。
HDDの台数に対してアクセスするマシンの台数のほうが多いみたいな構成も取れるのが利点だけど
HDDはボトルネックになりがちだからあまり意味ないし。
効率を考えると1台のマシンにHDD全部載せるSAN的なアプローチか
ローカルのHDDをネットワークで共有する「マシン」のクラスタになると思うんだが
「ファイルシステム」のクラスタは本当に実用的？
今のHDDが安くて大量に積める時勢に合ってますか？

88 ：Socket774：2011/06/02(木) 01:50:49.00 ID:nwf2nPaW.net

馬鹿の考え休むに似たりってことわざ知ってる？

89 ：Socket774：2011/06/02(木) 04:48:17.78 ID:yvhpkrFn.net

>>87
> 効率を考えると1台のマシンにHDD全部載せるSAN的なアプローチか
この辺おいらも実物見るまで勘違いしてたけど、SANでNASみたいに複数台で同じディスクを共有することは通常できない。(SANてのはでっかい外付けHDDみたいなもの)
SANでディスク共有するにはクラスタファイルシステムが必須になってくるわけ。

90 ：Socket774：2011/06/02(木) 08:09:21.62 ID:0jUB9hvc.net

SAN と NAS を勘違いしている人がいるみたいですが。

SAN はまさに>>64みたいなのをやるためのもの。
実際の接続には、接続可能台数と伝送距離の長い FibreChannel が使われてることがほとんど。
# FibreChannel も SCSI の親戚。

SAN のストレージデバイスは、あくまでストレージであって、中に書き込まれたファイルシステムまでは関知しない。


一方 NAS は簡易版のファイルサーバー。
サーバーとしての OS も動いているし、NAS につながっている HDD のファイルシステムの管理も NAS 自身で行っている。

一方、外部から NAS の中のデータにアクセスする場合は、SMB とか FTP とかでアクセスすることになり
NAS につながっている HDD のファイルシステムの管理などは行えない。
# これは NAS の管理画面からいじるしかない。


あとよく見たら>>68も似たような混同による変なこと言ってたみたいだな。
>>70が指摘してくれえるけれど、>>68の1行目は IP over SCSI の話で、これと iSCSI はまったく関係ない。
SAN と NAS の違いぐらいに。

IP over SCSI は、IP プロトコルを使ったネットワーク( TCP/IP とか UDP/IP とか)の構築に
Ethernet じゃなくて SCSI を使ったもの。( IEEE1394a にも同様のがあるでしょ？)
SCSI の取り回し制限とか考えると、大規模構築しにくい面倒さがあるから普及しなかっただけかと。


一方 iSCSI は、取り回しの面倒なパラレル SCSI や高価で互換性問題などもある FibreChannel などの代わりに
TCP/IP ネットワークを使った SCSI のこと。
イニシエータとかターゲットとか言われるとチンプンカンプンかもしれないけれど、それぞれコントローラと HDD などのデバイスのこと。
OS からは iSCSI イニシエータは SCSI コントローラの1つとして見えるし
iSCSI ターゲットは iSCSI イニシエータにつながっている SCSI デバイスに見える。

iSCSI イニシエータは、手が出しやすい範囲だとソフトウェア実装のもの(仮想デバイス)が多いけれど
BIOS ROM を搭載して iSCSI ターゲットから起動できるような専用の拡張カードもあるそうで。