リバーブの使い方を語ろう。

1 ：名無しサンプリング＠48kHz：2010/12/15(水) 10:19:56 ID:ju68kBhc.net

リバーブはなんだかんだ難しい。タイムの設定やこんな時はこのタイプでとか、リバーブ成分のeqとか、そんな感じで詳しい方、ご教授おねがいします。

431 ：名無しサンプリング＠48kHz：2015/12/19(土) 18:58:25.61 ID:zpM/sABQ.net

>>427
ケツにコンプ挿して潰したら？

432 ：名無しサンプリング＠48kHz：2015/12/19(土) 20:21:59.55 ID:9rOWShKW.net

>>427
LXP安いし買っとけ

433 ：名無しサンプリング＠48kHz：2015/12/20(日) 12:10:07.60 ID:gp5/Y8TA.net

リバーブに送る前にEQ→歪み→EQで整形しろ
前のEQでむっちりさせたい帯域をブーストして、後ろのEQで同じ量カットしてからリバーブに突っ込め
あとあまり元から長いIRを使うより、ちょっと短いくらいのIRの前後にディレイを入れてテールを調節すると融通が利く

プログラミングのことはよくわからんけどIRリバーブのプラグインによって全然音が違う
CubaseにIRリバーブついてきたからSIRとももうおさらばだな、
とか思ってたらパラメータ全く弄らない状態でもCubaseのが無茶苦茶糞だった
いわゆるSUCK

434 ：名無しサンプリング＠48kHz：2015/12/20(日) 12:15:03.05 ID:gp5/Y8TA.net

同じサンプル使ってんのになんであんなに音が酷くなるんだアレ
昔Altiverbがまだデモ版配ってた頃にIR切り出してSIRに突っ込んだらだいたいい同じ音になったから、
畳み込みなんてサンプルライブラリ以外はどれも同じだろうと思ってた

435 ：名無しサンプリング＠48kHz：2015/12/20(日) 12:34:50.57 ID:ci7p+4cG.net

Cubaseのやつ、別に音悪くないよ。
使い方が悪いんでは？ｗ

そもそもCubaseのIRリバーブは
まだIRリバーブが珍しかった頃に名機と呼ばれた
高額ハードウェアIRリバーブののソフト版

＞YAMAHAでは2001年にSREV1という定価で500,000円、
＞オプションのリモートコントローラとDSP拡張カードをセットにすると850,000円という
＞高価なコンボリューションリバーブを発売していたが、
＞Cubase 5に搭載されたのはこのSREV1をソフトウェア化したもの。

ハードの実物
http://av.watch.impress.co.jp/docs/20090119/dal08.jpg

プラグイン版
http://av.watch.impress.co.jp/docs/20090119/dal07.jpg

436 ：名無しサンプリング＠48kHz：2015/12/20(日) 12:35:29.36 ID:ci7p+4cG.net

なんかDAWバンドルエフェクトを下に見たがる傾向がdtm板には以前からある

437 ：名無しサンプリング＠48kHz：2015/12/20(日) 12:47:35.30 ID:AB0qCVAM.net

でもプラグインによって音変わるのは事実
理由は知らんが

438 ：名無しサンプリング＠48kHz：2015/12/20(日) 14:09:31.54 ID:gp5/Y8TA.net

>>435
そうそうそれを期待したんだよ金も払ってんだし、実際ライブラリはYAMAHAが持ってんだろうし
でも結果糞だったよ、同じCubaseバンドル物ならRoomWorksのほうがよほど使える
常にタイムストレッチがかかったような変な音になる
使い方もなにも初期状態で同じサンプル突っ込んで同じ音にならんとおかしい
今更だけど冷静に「REVerence　SREV1」とか「REVerence　YAMAHA」とかでググってみれば、
日本語ではフジケンの記事が引っかかるだけでYAMAHAは一切アナウンスしてないし、当然説明書にも書かれていないんだよな

439 ：名無しサンプリング＠48kHz：2015/12/20(日) 14:16:48.32 ID:gp5/Y8TA.net

タイムストレッチがかかったような〜って同じIRサンプルで比較した場合な

440 ：名無しサンプリング＠48kHz：2015/12/20(日) 14:19:32.01 ID:LLzzrxPk.net

ちなみに比較対象は？
何処かのサイトで比較して実際に各プラグインのデフォで音が異なる検証はしてたな確か