死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part94

1 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/08(金) 20:54:25.07 ID:OldTN01l0.net

死刑制度、死刑に対する御意見をどうぞ。
死刑廃止論に対する御意見もどうぞ。
自分の立場を明確にして主張したほうが、より建設的な議論
が出来ると思いますので宜しく。

荒らしは徹底放置で。
スルー耐性の無い反論も自粛願います。

前スレ
死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part93
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/court/1406212876/

763 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 00:09:27.27 ID:s86r+alx0.net

>>755
事件現場や裁判所に居たなら、既に関係者なのでは？

ついでに聞きたいのですが、
「殺せ！　吊せ！」は危険で異常なのなら、
「殺人してしまった以上死刑も仕方ないので、粛々と刑に処されて下さい」だったら安全で健全なのですか？
口調の問題なのなら、数多居られる殺人事件無関係者の方々は、選挙を通じて静かに死刑存置を続けているだけで、
決して「殺人犯を許すな！　殺せ！　吊せ！」なんてシュプレヒコールをあげている訳でも無いので貴方にとっても問題無いですし、
貴方にとって「死刑制度を存置する立場」が全て「殺せ！　吊せ！」に見えるから危険で異常なのならば、
貴方の認知が健全性を問われる事になりますよ。

764 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 00:12:47.43 ID:VNjbnc9h0.net

リテラシー無い奴らが沸いてるなぁ・・・・・。

死刑に賛成するにしろ、反対するにしろ、容認するにしろ、どういった考えがあって、どういった懸念を持っていて、
何を大切にしていて、何を良しとして何を悪しとするのか。

自分の主張を理路整然と行う事が出来、相手の主張を、筋を追って把握し理解することが出来る。

そうあって欲しいな若人共。

765 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 00:15:41.22 ID:e6CMadiT0.net

>>761
＞死刑は、応報を基礎としながらも、抑止/再犯防止の要素を持つので相対的応報。 何が間違いですか？
だからね、他の刑罰で得られる効果を、なんで身体刑である死刑で得ようとするの？
他の刑罰で事足りるのに、それでも死刑じゃなきゃダメというなら、それは相対的応報刑ではありません。
死刑でしか得られない抑止効果/犯罪予防効果があるなら、死刑は相対的応報刑と言えるでしょうね。
でも、そうじゃないのよ。　いい加減に認めなさい。

＞これは、相対的応報の定義のどの部分ですか答えなさい。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%AE%E7%9A%84%E5%88%91%E8%AB%96
抜粋
なお、死刑における特別予防とは、
死刑が犯罪者の命を奪う刑罰であるため更生を目的とした教育効果について考えることは死刑の本来的な性質上意味を持たず

＞事足りると結論づけたデータを出しなさい。
だから、逆なの。　証明責任はあなたにあるの。
死刑には死刑でしか得られない抑止力は確認されていない。と、
再犯予防は、絶対的終身刑で得られる効果。は、紛れも無く事実ですから。
こんな事も知らずに、偉そうな口調で死刑問題に口挟むなって。

＞また、終身刑でしかあり得ない抑止力が無いと終身刑は、応報だけの刑罰になるわけですか？
何言ってんの？

766 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 00:26:50.89 ID:d+CXBZBx0.net

>>765
＞だからね、、、、、それは相対的応報刑ではありません。

これのどこが相対的応報の定義なのですか？
あなたの個人的な価値観など聞いていません。

＞死刑でしか得られない抑止効果/犯罪予防効果があるなら、死刑は相対的応報刑と言えるでしょうね。

同じく、これのどこが相対的応報の定義なのですか？
あなたの個人的な価値観など聞いていません。

＞抜粋
＞なお、死刑における特別予防とは、
＞死刑が犯罪者の命を奪う刑罰であるため更生を目的とした教育効果について考えることは死刑の本来的な性質上意味を持たず

教育的効果は、終身刑にありません。

＞＞事足りると結論づけたデータを出しなさい。
＞だから、逆なの。　証明責任はあなたにあるの。

逆では無いですね。なぜなら、事足りると主張しているのはあなただからです。
事足りるの根拠を示せば良いのです。

＞死刑には死刑でしか得られない抑止力は確認されていない。と、
＞再犯予防は、絶対的終身刑で得られる効果。は、紛れも無く事実ですから。

それで、上記が相対的応報の定義のどの部分ですか？

＞＞また、終身刑でしかあり得ない抑止力が無いと終身刑は、応報だけの刑罰になるわけですか？
＞何言ってんの？

死刑でしかあり得ない抑止力が無いと、応報のみなんですよね。同じ論理で、終身刑でしかあり得ない抑止力が無いと終身刑は、応報だけの刑罰になるわけですか？
と聞いているだけです。

つまり、死刑は、応報を基礎としながらも、抑止/再犯防止の要素を持つので相対的応報であることに変わりありません。

767 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 00:32:10.03 ID:PMo6Vbep0.net

【終戦】無修正！自衛官チンポ丸出しSM画像流出！★10
http://fox.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1408154165/
　身分証
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5256591.jpg
　人生という道
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5256557.jpg
　夫婦の営み
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5256488.jpg
　あれから８年・・・
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5256630.jpg
　撮影日時を時系列
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5256715.jpg
　ヨ メ
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5258794.jpg
　さ や
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5258795.jpg
　み か
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5258796.jpg
　み ほ
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5258799.jpg
　デ リ
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5258802.jpg
　かずや とプレイ
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5256741.jpg
　税金使ってナニしてはんの？
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5256780.jpg
　情報漏えい画像 （軍事機密）
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org5257197.jpg
　※ 流出ダウンロード先 （２３８Ｍ）
http://www.ziploader.net/dl.phpx?id=ziploader17025

768 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 00:33:48.13 ID:e6CMadiT0.net

>>766
＞これのどこが相対的応報の定義なのですか？

もうね、こんな掲示板で、一貫してアホなふりされたら議論なんかできませんから。
どうせ恥をかくのはあなたですから、一生、死刑は相対的応報刑と言ってれば良いよ。

＞事足りるの根拠を示せば良いのです。
死刑でしか得られない抑止力と再犯予防力をあなたが証明できない限り、それが「事足りる」の根拠ですから。

769 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 00:41:23.63 ID:d+CXBZBx0.net

>>768
＞もうね、こんな掲示板で、一貫してアホなふりされたら議論なんかできませんから。
＞どうせ恥をかくのはあなたですから、一生、死刑は相対的応報刑と言ってれば良いよ。

別に恥はかかないですね。相対的応報(応報が主、目的が従)の定義に基づいて死刑を語っているだけですから。

死刑は、応報を基礎としながらも、抑止/再犯防止の要素を持つので相対的応報である。

＞＞事足りるの根拠を示せば良いのです。
＞死刑でしか得られない抑止力と再犯予防力をあなたが証明できない限り、それが「事足りる」の根拠ですから。

何の根拠にもならないですね。
その証明不十分=事足りるの証明ではないからです。

私は、NASの検証結果に基づき、「事足りる」かどうかもデータ不十分でわからないと主張しているだけです。

ですから、

「事足りる」と結論づけたならば、その根拠となるデータ、論文などを示せばよい。

770 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 00:55:35.33 ID:bNfXhzIB0.net

>>738
>出てますけど？砂かけ爺は出してないよね？

出てませんよ？

>>解釈ミスした証拠のレス番をよろしくw

出せなかったのは>ID: EGlMmx430くんですよね？
出せないと言う事はやっぱり間違えたんですね？
分かります。

で、問題無いですよね？

771 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 01:08:31.12 ID:bNfXhzIB0.net

本当の死刑存置派（法に従い厳正な執行）に、大変な現実を伝える。
日本の刑罰・司法は、根幹から揺らぎ始めてる。

求刑死刑の死刑判決率の上昇や、裁判員裁判の判決（死刑）の控訴減刑など些末な事だと思える事態に至ってる。

「罪状、死体遺棄」が急激に増えてる事実に目を向けるべき。

検察の罪状判断（実質量刑判断）で、殺人者無き殺人事件で死体遺棄犯だけが存在する事例が多発してる。

馬鹿な廃止派工作員などは、現実すら知らないゴミなので捨て置けば良い。

772 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 01:09:40.50 ID:bNfXhzIB0.net

純粋法学系の法実証主義は、自然権・宗教・思想などの影響を受けない。
法による最低限の平等保証と、義務と権利で構築された法治社会を理想とする。

反日似非人権思想が招いた世の不条理を正すべき。

1 死刑を含む刑罰の厳格適応（応報刑主義）
2 捜査力強化・冤罪防止（DNA・指紋・顔写真登録・電子タグ）
3 刑法39条・41条の廃止（社会衛生・保安措置の拡充）
4 検察の量刑判断禁止（最高刑の単純加算制）
5 裁判長の選任権（被害者の権利）
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し（死刑該当犯罪を除外）

反日似非人権思想に汚染された法曹界を浄化するべき。
被害者と国民（裁判員）に、これ以上の負担を掛けるべきではない。

処罰は法に基づき国家が厳格に行うべき。

773 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 01:15:18.02 ID:bNfXhzIB0.net

>>772の４を下記に修正する。

>4 検察の量刑判断禁止（最高刑の単純加算制）

４ 検察の量刑判断禁止（最高罪状と最高量刑の単純告知）

追加するなら、検察の不起訴起訴猶予など量刑判断権を廃止して、公訴と警察への差し戻しに限定する。

774 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 01:18:27.91 ID:s86r+alx0.net

>>773
ん〜と、

検察「裁判長！　被告人の罪状はこれこれこれで、締めて量刑はこれぐらいです(八掛けでこうなるだろうな）」
裁判長(有罪だったら検察の八掛けにしよ)

を

検察「裁判長！　被告人の一番思い罪とその最高量刑はこれです！」

にするってこと？

775 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 01:25:14.03 ID:bNfXhzIB0.net

自称死刑存置派の馬鹿工作員（韓国人）では、こう言った問題提起は出来ないよw

>>774
↑など、日本の司法制を知らない大馬鹿。
死刑廃止の工作活動してる馬鹿韓国人

日本の司法制度（裁判員制度）をしっかり勉強してから出直せ。

馬鹿韓国人

776 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 01:29:10.35 ID:bNfXhzIB0.net

先日の>ID: EGlMmx430や>ID: HaZJfThi0など、日本に規制してる馬鹿韓国人の代表格。

777 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 01:32:55.98 ID:bNfXhzIB0.net

明確な他殺遺体が確認されてるのに、殺人犯無き死体事件で決着してる。

日本の司法行政は早急に立て直さないと崩壊する。

778 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 01:36:48.45 ID:bNfXhzIB0.net

と、現実の通達と檄文を書いたが、死刑廃止派の工作員しか居着いて無いスレではスルーで終わるだろうね。

真の死刑存置派で興味が有れば各自調べて見ると良い。
まあ、調べなければ真の死刑存置派とは名乗れないほど、大きな情報と檄文だけどね。

779 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 07:16:04.17 ID:hmVq2NOD0.net

ねえねえ、「あぽーん」機能が付いた専ブラはどれなの？
まさか間違いを誤魔化すために嘘ついたんじゃないよね？
砂かけ論を自分で実践してるの？


692 返信：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2014/08/16(土) 20:21:58.94 ID:28GDzzb10 [27/42]
>>700
一生懸命貼ってるけど、スレに居る人は見てないと思うよ。
もう、あぽーんされてると思う。

694 自分：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2014/08/16(土) 20:28:49.90 ID:EGlMmx430 [30/40]
>>698
>もう、あぽーんされてると思う。

あぽーんてなんなの？

702 返信：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2014/08/16(土) 20:55:19.46 ID:28GDzzb10 [29/42]
>>700>>701>>705
涙を拭いて、落ち着いてから、スレッド内検索してみて。
君を完全無視してる>ID: HaZJfThi0と>ID: WKXNkHCy0 が使ってたんだよ。

707 返信：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2014/08/16(土) 21:05:20.27 ID:28GDzzb10 [31/42]
私が答えて言いの？
一般的には、２ちゃん専用ブラウザーで自動的にレスを消す機能を指してます。
機能を使うと、消した証に「あぽーん」と表示されます。

708 返信：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2014/08/16(土) 21:09:48.97 ID:28GDzzb10
先に「あぽーん」を使ってた、>ID: HaZJfThi0と>ID: WKXNkHCy0に何か一言内の？w

711 返信：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2014/08/16(土) 21:21:17.70 ID:28GDzzb10
>ID: HaZJfThi0と>ID: WKXNkHCy0なら詳しいかもね。

731 返信：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2014/08/16(土) 22:12:08.55 ID:28GDzzb10
それと、「あぽーん」を使ったのは、>ID: HaZJfThi0と>ID: WKXNkHCy0ですけど？

780 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 07:19:24.53 ID:hmVq2NOD0.net

禁錮刑と懲役刑の抑止力の差は証明されてないけど、どちらか一方で事足りるなんて理由で片方を廃止することは無いね。
同じ抑止力ならわざわざ終身刑など設けなくても死刑で事足りるって事だよね？
まあ両方あれば最大な訳だけど抑止力がゼロでないなら無くす必要はないわな。

781 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 07:31:09.63 ID:iK4I0btg0.net

680 名前: 傍聴席＠名無しさんでいっぱい Mail: 投稿日: 2014/08/16(土) 19:41:55.37 ID: HaZJfThi0
ちょっと関係ないんですが、誰か、あぽーんの仕方、教えてもらえませんか？

ID:EGlMmx430　と　ID:28GDzzb10　を消したいんで。


681 名前: 傍聴席＠名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2014/08/16(土) 19:44:54.01 ID: WKXNkHCy0
>>686
専用ブラウザを使っていれば、あぽーんしたいIDかそのレス番あたりをクリックして、
「このレスのID→あぽーんする」か何か。

782 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 07:35:13.52 ID:iK4I0btg0.net

>>779
仲間じゃないなら、>ID: HaZJfThi0と>ID: WKXNkHCy0に聞いてみたら？w

間違えたのか？と追求してみれば？

もう１つ教えて上げるけど、二人が揃って間違えてるから自演の可能性が高いよw

なんで、間違えた本人に聞かないの？w

また数人で工作してると証明しちゃうの？w

783 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 07:37:29.97 ID:iK4I0btg0.net

>>732
>出せないと言う事はやっぱり間違えたんですね？
>分かります。

下はレスをざっくり読んでた時に見付けたんですが。。。。
>>371
>解釈ミスした証拠のレス番をよろしくw

出せなかったのは>ID: EGlMmx430くんですよね？
出せないと言う事はやっぱり間違えたんですね？
分かります。

で、問題無いですよね？

784 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 08:12:40.09 ID:iK4I0btg0.net

と、馬鹿韓国人を弄って遊ぶのは中断して、マジな話、

日本の死刑制度や刑罰の運用実態に興味が有る人は読んでみてね。
>>771>>772>>773

以前なら殺人で公訴されてた案件が、裁判員裁判に掛からない罪状で公訴される事案が続出してる。

裁判員裁判では、証拠能力が問われる事が多く、状況証拠の説明能力が判決に大きな影響を与える。
確かに、殺人罪で公訴して失敗して無罪の可能性も有るが、死体遺棄罪などに罪状を落として犯罪行為の中核を消し去る事は許されるべきでは無い。

この現象は裁判員制度と検察の保身と社会情勢が相俟って起きてる。

以前提言したが、裁判員制度は簡易裁判や少年犯罪に軽犯罪に限定し、重大犯罪は裁判は職業裁判官だけで行うべき。

同時に、検察の量刑判断を禁止し最高罪状と最高量刑の単純告知制と、公訴と警察への差し戻しに限定する。

現在、検察の量刑判断を更に広げる案が進んでるが、絶対に止めるべきだ。

785 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 10:51:03.49 ID:yot6ki5u0.net

>>755
無関係の人間が「被害者遺族」にたいして異常な心理だなんて言うのはもっともっと異常で危険だと思いますが。

786 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 11:13:15.30 ID:e6CMadiT0.net

>>769
＞死刑は、応報を基礎としながらも、抑止/再犯防止の要素を持つので相対的応報である。
なんの立証も無く、単なる思い込みでしかないですから。
抑止力も再犯予防力も、「死刑じゃなきゃダメ」という立証が一つも出来ないまま、バカの一つ覚えのように繰り返されても、ね。

＞私は、NASの検証結果に基づき、「事足りる」かどうかもデータ不十分でわからないと主張しているだけです。
「事足りる」はデータ不足だが、抑止力も再犯予防力もデータ不足としては扱わないんですね？
ありがちな存置派のご都合主義炸裂ですな？

787 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 11:39:40.25 ID:5ewhIIi30.net

>>786
＞＞死刑は、応報を基礎としながらも、抑止/再犯防止の要素を持つので相対的応報である。
＞なんの立証も無く、単なる思い込みでしかないですから。

「相対的応報刑」
犯罪に対する相応の報いとして刑罰が科されるとする「応報刑論」の一つで、刑罰の応報としての意味を認めながらも、「目的刑論」における犯罪抑止という意味も認めるもののこと。

死刑は、応報を基礎としながらも、抑止/再犯防止の要素を持つので相対的応報である。

立証しました。

廃止派の方々は、
＞死刑でしか得られない抑止効果/犯罪予防効果があるなら、死刑は相対的応報刑と言えるでしょうね。

これの立証及び、定義との関連の明確化お願いします。

＞抑止力も再犯予防力も、「死刑じゃなきゃダメ」という立証が一つも出来ないまま、バカの一つ覚えのように繰り返されても、ね。

死刑が相対的応報であることに「死刑じゃなきゃダメ」の説明の必要性が無いですね。そして、なぜ死刑が否定されるのか論理的な説明が無いままです。

＞＞私は、NASの検証結果に基づき、「事足りる」かどうかもデータ不十分でわからないと主張しているだけです。
＞「事足りる」はデータ不足だが、抑止力も再犯予防力もデータ不足としては扱わないんですね？

「事足りる」はデータ不足であることを認めて取り下げるということですね。承知しました。

＞ありがちな存置派のご都合主義炸裂ですな？

NASの検証に基づいて、存置はそのまま継続、廃止はそのまま継続としているだけです。どの部分がご都合主義ですか？

もう少し論理的に反論して下さい。
感情的な発言はやめましょう。

788 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 11:46:33.66 ID:iK4I0btg0.net

結局、司法や刑罰の運用に関心が有る者は居ないのかな？

提示した問題をスルー出来る。って事は？どんな人達だろ？と考えちゃう。

圧倒的な知識差に怯えて質問出来ないとかなら、怖がらなくても良いからね。

789 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 11:50:53.73 ID:5ewhIIi30.net

>>788
「殺人罪」適用において「死体遺棄罪」が増えているというのは、自分としては少し気になります。
これは、知らない事例でしたね。

790 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 12:00:20.85 ID:e6CMadiT0.net

>>787
＞立証しました。
あなたが立証しなければならないのは、「死刑でしか得られない抑止力・再犯予防力」の立証です。
それができなければ、終身刑で事足りる効果をわざわざ死刑で得ようとしている事が「相対的応報刑」とは言えませんから。

＞これの立証及び、定義との関連の明確化お願いします。
死刑でしか得られない効果があるなら、当然でしょうに。
本当に理解できないの？

死刑でしか得れない効果を目的として、死刑は相対的応報刑と言えるようになる。
だが、死刑以外でも得れる効果があるのに、より重い身体刑(死刑)にする事は、その目的は応報のみとなる。
分かりますか？

＞「事足りる」はデータ不足であることを認めて取り下げるということですね。承知しました。
どこまでご都合脳なのよ？
死刑でしか得られない抑止力も再犯予防力もデータ不足だから、死刑の「目的」に使用しないでね。

＞NASの検証に基づいて、存置はそのまま継続、廃止はそのまま継続としているだけです。どの部分がご都合主義ですか？
このまま、ご都合解釈ですけど？　存置はそのまま？　存置理由の根源が覆されてんでしょ？
存置理由に、「抑止力」も「再犯予防」も掲げられないの。　データ不足だから。　理解できる？

791 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 12:17:31.87 ID:iK4I0btg0.net

>>789
宮崎哲弥が最近レポを出してますよ。
私は求刑が低く成る予想はしてましたが、罪状を落とすとまでは予想してませんでした。

あと、激減に反論してるサイトなども出てますが、最高裁のデーターを根拠にしてるので、罪状を落としてる実態を加味してないですね。

現実は、死刑求刑の減少+死刑該当罪状の減少で、死刑判決は激減してます。

死刑判決の数に拘りは無いですが、検察の判断で量刑が大きく変化するのは大問題です。

792 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 12:23:31.37 ID:5ewhIIi30.net

>>790
＞>>787
＞＞立証しました。

立証内容についての反論がありませんので、以下は、確定ですね。
ーーーー
「相対的応報刑」
犯罪に対する相応の報いとして刑罰が科されるとする「応報刑論」の一つで、刑罰の応報としての意味を認めながらも、「目的刑論」における犯罪抑止という意味も認めるもののこと。

死刑は、応報を基礎としながらも、抑止/再犯防止の要素を持つので相対的応報である。
ーーーー

＞あなたが立証しなければならないのは、「死刑でしか得られない抑止力・再犯予防力」の立証です。

相対的応報刑の定義と関連性が無いので、立証の必要はありません。

＞それができなければ、終身刑で事足りる効果をわざわざ死刑で得ようとしている事が「相対的応報刑」とは言えませんから。

また、「死刑でしか得られない抑止力・再犯予防力」の立証が無いと、「事足りる」が立証されるのか説明お願いします。

NASの検証は、「データ不足でわからない」です。

＞＞これの立証及び、定義との関連の明確化お願いします。
＞死刑でしか得られない効果があるなら、当然でしょうに。
＞本当に理解できないの？

上記が、相対的応報刑の定義に存在しないので理解できません。定義にない個人的な価値観を述べられても意味がありません。

＞死刑でしか得れない効果を目的として、死刑は相対的応報刑と言えるようになる。
＞だが、死刑以外でも得れる効果があるのに、より重い身体刑(死刑)にする事は、その目的は応報のみとなる。
＞分かりますか？

「死刑でしか得れない--」は、定義にありません。定義より、死刑は、応報を基礎としながらも、抑止/再犯防止の要素を持つので相対的応報である。

＞＞「事足りる」はデータ不足であることを認めて取り下げるということですね。承知しました。

＞どこまでご都合脳なのよ？
＞死刑でしか得られない抑止力も再犯予防力もデータ不足だから、死刑の「目的」に使用しないでね。

NASの検証に基づいて、存置はそのまま継続、廃止はそのまま継続としているだけです。何も変わらないですね。
どちらも否定していません。

このデータを片方だけの死刑否定に使うのなら、それは恣意的ですね。

＞存置はそのまま？　存置理由の根源が覆されてんでしょ？

存置理由の根源？
死刑の威嚇力によつて一般予防をなし、死刑の執行によつて
特殊な社会悪の根元を絶ち、これをもつて社会を防衛せんとしたものであり、また
個体に対する人道観の上に全体に対する人道観を優位せしめ、結局社会公共の福祉
のために死刑制度の存続の必要性を承認したものと解せられるからです。

＞存置理由に、「抑止力」も「再犯予防」も掲げられないの。　データ不足だから。

なぜですか？「抑止力」も「再犯予防」も存在するのに。

ちなみに、「死刑でしか得れない--」は、相対的応報の定義にありません。

793 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 12:38:41.99 ID:e6CMadiT0.net

>>792
＞相対的応報刑の定義と関連性が無いので、立証の必要はありません。
やっぱり、バカなのね？　バカなふり？

＞死刑の威嚇力によつて一般予防をなし、死刑の執行によつて
「抑止力」を「威嚇力」と言葉を変えても、無駄。

あなたは「データ不足」とされている死刑による抑止力や、
他の刑罰でも同じ効果が得れる再犯予防力などを用いて、勝手な都合のいい解釈を並べているだけ。

＞ちなみに、「死刑でしか得れない--」は、相対的応報の定義にありません。
他の刑罰で得れる効果を死刑で得ようとする。　理由は？　
その理由は、応報論でしかないのよ。
抑止力も威嚇力も再犯予防力も、他の刑罰で得れる効果なんで。

794 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 12:42:53.71 ID:fOTDtNLv0.net

んー？　なんで現行制度を変えなくていい方が、
「死刑でしか得られない抑止力・再犯予防力」の立証する必要があるの？

現行制度を変えたいほうこそが「死刑でしか得られない抑止力・再犯予防力」は無いことを
証明しなければならないんじゃないの。

ああ、現行制度を変えることは諦めてるんだっけか。んじゃ、それでいいじゃん。
我々存置派はそんな立証する必要ないと思うよ。現行制度を変える必要無いんだから。

795 ：改５ ◆jPpg5.obl6 ：2014/08/17(日) 12:51:57.78 ID:GwtWyCD50.net

なんかまた抑止力の話ですかいな。

終身刑の抑止力が死刑と同等かそれ以上であると
立証できてから廃止を求めなさいって。

確かアカデミーだかは「抑止力については『調べ方が悪くて』
判らん『が』、抑止力を死刑の理由にするな」って提言してるんですよね。
これ、論法としては支離滅裂ですよ。
前後で文が繋がっていないのですから。
「判らん『から』廃止すべき」ならともかく。

で、国連だかアムネスティだかは
「犯罪抑止に死刑のそれを頼るな」、
つまり、死刑の犯罪抑止力を認めた上で
「死刑が（犯罪者からすれば）非人道的だから」やめろって言ってるだけですがな。

796 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 12:53:50.31 ID:e6CMadiT0.net

>>794
それは「悪魔の証明」ね。
立証責任は、その効果を謳う側にあるんです。
その立証ができないなら、死刑でしか得られない効果や再犯予防力が、恰も存在するかのように発言するべきじゃない。
それでも言い張るなら、その立証をしてからにしないとね。

死刑には、死刑でしか得られない抑止力も威嚇力も確認されてはいないが、我々は死刑を支持する。
更に、死刑でしか得られない再犯予防力もないが、それでも死刑を支持する。

これは、もう、絶対的応報刑以外の何物でもないの。

797 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 12:58:26.89 ID:5ewhIIi30.net

>>793
＞>>792
＞＞相対的応報刑の定義と関連性が無いので、立証の必要はありません。
＞やっぱり、バカなのね？　バカなふり？

捏造した価値観によって相対的応報の定義を無視する廃止派は、バカ未満になってしまいますよ。

＞＞死刑の威嚇力によつて一般予防をなし、死刑の執行によつて
＞「抑止力」を「威嚇力」と言葉を変えても、無駄。

これは、最高裁判決の例文ですが、この内容が間違っているのなら、裁判を起こし争うことが可能です。

＞あなたは「データ不足」とされている死刑による抑止力や、
＞他の刑罰でも同じ効果が得れる再犯予防力などを用いて、勝手な都合のいい解釈を並べているだけ。

相対的応報の話をしているのに、相対的応報の定義を基に論ずることは間違いですか？
ちなみに個人的な価値観による定義の捏造で、相対的応報刑を歪めているのは廃止派です。

「死刑でしか得れない--」は、相対的応報の定義のどの部分に該当するか明示しなさい。返答がありませんので。

＞＞ちなみに、「死刑でしか得れない--」は、相対的応報の定義にありません。
＞他の刑罰で得れる効果を死刑で得ようとする。　理由は？　
＞その理由は、応報論でしかないのよ。
＞抑止力も威嚇力も再犯予防力も、他の刑罰で得れる効果なんで。

ということは、死刑は抑止力も威嚇力も再犯予防力も持っていることには変わりなく、相対的応報の定義に即していることを廃止派自身が認めているということではないですか？

その基礎の応報要素に差異があったとしても。

つまり、応報要素の基礎に差異があっても、抑止力も威嚇力も再犯予防力がゼロで応報のみということにはならない。

何が死刑は絶対的応報？感情的な捏造はやめましょう。

798 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 13:05:03.32 ID:kcV3KcQm0.net

馬鹿工作員が現実の話に付いて来れないから必死で流してるw

馬鹿コテまで出して、自分達は工作員ですと自己紹介w

799 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 13:06:22.86 ID:5ewhIIi30.net

>>796
＞それは「悪魔の証明」ね。
＞立証責任は、その効果を謳う側にあるんです。

「事足りる」の効果を謳う廃止派は、その立証をお願いします。

＞その立証ができないなら、死刑でしか得られない効果や再犯予防力が、恰も存在するかのように発言するべきじゃない。

その立証ができないなら「事足りる」かのような確定発言をすべきじゃない。

＞それでも言い張るなら、その立証をしてからにしないとね。

自らを律して下さい。

＞死刑には、死刑でしか得られない抑止力も威嚇力も確認されてはいないが、

死刑の抑止力はゼロでないこと皆が理解しています。そして、

応報を基礎とし、抑止を目的とした相対的応報の死刑を我々は支持する。

＞これは、もう、絶対的応報刑以外の何物でもないの。

相対的応報の定義でもないものを捏造して絶対的応報と解釈するのは、ご都合主義なのでやめましょう。

800 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 13:09:10.91 ID:kcV3KcQm0.net

wwwww
馬鹿工作員は、付いて来れない話だろ？w
阻止力？応報？修復？www
死刑存置派も死刑廃止派も真先に語るべきは下記の事態だよw

日本の死刑制度や刑罰の運用実態に興味が有る人は読んでみてね。
>>771>>772>>773

以前なら殺人で公訴されてた案件が、裁判員裁判に掛からない罪状で公訴される事案が続出してる。

裁判員裁判では、証拠能力が問われる事が多く、状況証拠の説明能力が判決に大きな影響を与える。
確かに、殺人罪で公訴して失敗して無罪の可能性も有るが、死体遺棄罪などに罪状を落として犯罪行為の中核を消し去る事は許されるべきでは無い。

この現象は裁判員制度と検察の保身と社会情勢が相俟って起きてる。

以前提言したが、裁判員制度は簡易裁判や少年犯罪に軽犯罪に限定し、重大犯罪は裁判は職業裁判官だけで行うべき。

同時に、検察の量刑判断を禁止し最高罪状と最高量刑の単純告知制と、公訴と警察への差し戻しに限定する。

現在、検察の量刑判断を更に広げる案が進んでるが、絶対に止めるべきだ。

801 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 13:17:27.64 ID:kcV3KcQm0.net

ほれほれw
馬鹿工作員は台本でもあって書き込んでるの？

そう言えば議論を終了させる答えを教えると、必死に流し出すよなw

ここに居る死刑存置派は、死刑制度さえ有れば、司法の運用が曖昧でも良いのかな？w
死刑廃止派も運用が曖昧な死刑制度は廃止だ！と叫ぶチャンスだよw

それとも日本の情報を得るには時間が掛かるから黙りかな？w

802 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 13:18:24.61 ID:fOTDtNLv0.net

>>796
そうやって言うと思ったけど、こっちは変えなくていい側だからねぇ。
できないことはわかった上で言ったんだけど、
俺が言いたかったの要するに「証明できないのはどちらも同じ」ってこと。

こっちも証明できないけど、お前らだって証明できないだろ？
だったら完全に否定すべきではない。
「否定はしないけど、証明もできてないよ」以上に言ってはいけない。

そのうえで、自論をより多くの民意に訴えるよう議論の方向を持っていくよう努力すべきじゃない？

お前のやっていることは逆効果。「証明できないのはバカ」とか煽ったりして。
それじゃ存置派が増えていく一方だよ？　まあ、俺としては歓迎だが。

803 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 13:18:40.50 ID:e6CMadiT0.net

>>797
＞これは、最高裁判決の例文ですが、この内容が間違っているのなら、裁判を起こし争うことが可能です。
半世紀以上前の認識を、今の時代に恥も無く出して来て、その認識に従え、と？
残念ですが、当時とは比べ物にならない位、常識も認識も変化しているんです。

＞「死刑でしか得れない--」は、相対的応報の定義のどの部分に該当するか明示しなさい。返答がありませんので。
あなたが言う「死刑の目的」は、他の刑罰で得られる効果なの。
それでも死刑にする必要性はなんですか？　
この問いに対する答えは、絶対的応報刑論になるの。　

相対的応報刑論

相対的応報刑論とは、刑罰が応報であることを認めつつも、「刑罰は同時に犯罪防止にとって必要かつ有効」でなくてはならないとする考え方をいう。
刑罰の目的を考慮する点で絶対的応報刑論と異なっている。

死刑でしか得られない必要かつ有効な効果が認められたら、相対的応報刑になる。
でも死刑で得られる効果は、他の刑罰で得られる効果なの。
死刑の持ってる犯罪防止力は、何も死刑じゃなくても得られるの。
それなのに、なんで死刑にする必要があるの？　答えてみ？

＞何が死刑は絶対的応報？感情的な捏造はやめましょう。
ある凶悪犯罪者が居ました。
それを、相対的応報刑論に則り、「死刑にしよう」とAが言いました。
私は、「死刑で得られる効果は、絶対的終身刑でも得られるので、相対的応報刑論に則るならば、絶対的終身刑で十分です」と言った。

より重い身体刑を用いるなら、その身体刑でしか得られない目的がなければ、それは絶対的応報刑論の域。

こんなに簡単に説明しても、まだ、理解できませんか？

804 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 13:20:13.64 ID:kcV3KcQm0.net

昨日、嵌め込まれて工作員集団と暴かれたから警戒してるの？

>>800に書いてるのは本当の事だよw

日本ので起きてる事なのに興味が無いの？w

805 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 13:36:33.29 ID:e6CMadiT0.net

>>799
＞「事足りる」の効果を謳う廃止派は、その立証をお願いします。
とうとう責任転嫁しないと反論できなくなりましたか？
いいか、あなた方が頓珍漢な主張をしなければ、「事足りる」話も必要ないの。
まずは、頓珍漢な主張を立証してから、話を進めたらどうだ？
都合のいいように「データ不足」を利用するんじゃなくて、ね。

＞死刑の抑止力はゼロでないこと皆が理解しています
死刑の抑止力は、他の刑罰と比べ差異が確認されていないことは皆が理解してんの。

＞相対的応報の定義でもないものを捏造して絶対的応報と解釈するのは、ご都合主義なのでやめましょう。
程度がバレるオウム返し作戦か？　いい加減に認めろよ。

>>802
＞こっちも証明できないけど、お前らだって証明できないだろ？
あのね、死刑に特別な抑止力が確認されていない事は証明できるの。
http://www.afpbb.com/articles/-/2872855?pid=8819773

＞お前のやっていることは逆効果。「証明できないのはバカ」とか煽ったりして。
こんなに簡単な話を理解できないくせに、死刑議論にしゃしゃり出て偉そうな能書きを垂れ流してたら、そりゃ「バカ」と言われるさ。
その上、責任転嫁やオウム返し。　もう、議論の価値も無い。

あなたは本当に、ID:5ewhIIi30 の方が正しいと、心から思っているの？
あなたの理解も、彼女程度なのか？

806 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 13:38:32.06 ID:5ewhIIi30.net

>>803
＞半世紀以上前の認識を、今の時代に恥も無く出して来て、その認識に従え、と？
＞残念ですが、当時とは比べ物にならない位、常識も認識も変化しているんです。

その認識について、新たに裁判も起こされず争われもしない。つまりこの判例が通説になっている状態です。ですから、変化してる間違ってと言うなら、裁判を起こし争って下さい。自由です。

＞この問いに対する答えは、絶対的応報刑論になるの。　

なりません。死刑の抑止力/再犯防止の要素は、ゼロではないからです。

＞相対的応報刑論
＞
＞相対的応報刑論とは、刑罰が応報であることを認めつつも、「刑罰は同時に犯罪防止にとって必要かつ有効」でなくてはならないとする考え方をいう。
＞刑罰の目的を考慮する点で絶対的応報刑論と異なっている。

＞死刑でしか得られない必要かつ有効な効果が認められたら、相対的応報刑になる。
＞でも死刑で得られる効果は、他の刑罰で得られる効果なの。

それならば、終身刑でしか得られない必要かつ有効な効果が認められないと、絶対的応報刑になる。だけの話ですが？

ちなみに、「死刑でしか得られない」必要かつ有効な効果がの「」部分は、廃止派の捏造ですね。

死刑は抑止力/再犯防止の要素を持つので、「刑罰は同時に犯罪防止にとって必要かつ有効」を満たします。

＞死刑の持ってる犯罪防止力は、何も死刑じゃなくても得られるの。

その効果を謳うなら立証して下さい。

＞それなのに、なんで死刑にする必要があるの？　答えてみ？

死刑の威嚇力によつて一般予防をなし、死刑の執行によつて
特殊な社会悪の根元を絶ち、これをもつて社会を防衛せんとしたものであり、また
個体に対する人道観の上に全体に対する人道観を優位せしめ、結局社会公共の福祉
のために死刑制度の存続の必要性を承認したものと解せられるからです。

認識が古いとか感情的な反論はありますが、中身の論理的な反論はありません。

上記は、「死刑でしか得られない」などの捏造も行なっているわけでもありません。

＞ある凶悪犯罪者が居ました。
＞それを、相対的応報刑論に則り、「死刑にしよう」とAが言いました。
＞私は、「死刑で得られる効果は、絶対的終身刑でも得られるので、相対的応報刑論に則るならば、絶対的終身刑で十分です」と言った。

どちらも相対的応報刑に変わりないですね。

＞より重い身体刑を用いるなら、その身体刑でしか得られない目的がなければ、それは絶対的応報刑論の域。

廃止派の意見は個々の刑罰独自の効果がなければ、絶対的応報刑になってしまうということですよね。

これは、誰の学説ですか？相対的応報刑の定義と異なります。
死刑より終身刑は軽いのですか？死刑より重い生き地獄を与える聞いていましたが。

＞こんなに簡単に説明しても、まだ、理解できませんか？

相対的応報刑の定義にご都合主義の捏造を付加しているので理解できません。

807 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 13:41:26.93 ID:kcV3KcQm0.net

>ID: hmVq2NOD0 > ID: EGlMmx430
>ID: d+CXBZBx0 >ID: HaZJfThi0
>ID: e6CMadiT0 >ID: QCDgpR870
>ID: 5ewhIIi30 > ID: UjI17GEX0


> ID: VNjbnc9h0 >ID: s86r+alx0 > ID: yot6ki5u0

>>795 >ID: GwtWyCD50　二回線使ってる馬鹿改5

本日も回線数に変化無しw

808 ：改５ ◆jPpg5.obl6 ：2014/08/17(日) 13:42:14.60 ID:GwtWyCD50.net

>>805
つリスクアセスメント。

「終身刑の犯罪抑止力が死刑のそれと同等かそれ以上であると証明できない限り、
死刑を廃止して終身刑を導入すべきではない」。

809 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 13:43:59.14 ID:5ewhIIi30.net

>>805
　委員を務める科学者らは、死刑に関する調査を過去35年間さかのぼって検証した。だが、死刑によって殺人発生率が減少、増加、または全く影響がなかったか、いずれの結論を導くにも情報が不十分だとの見解に達した。

　また報告書は、殺人発生率の増減などが死刑政策の判断に影響を与えてはならないともしている。

↑これのどこが「事足りる」の立証なのですか？報告書からも、死刑存廃の判断にしてはならないということですよね。

存置は存置で、廃止は廃止でそれを継続です。

810 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 13:44:40.67 ID:yot6ki5u0.net

>>796
同じ、同等と言った時点で悪魔の証明ではなくなるのでは？

811 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 13:45:29.07 ID:fOTDtNLv0.net

>>805
ソース元読んだが、肯定も否定もできないって書いてあるが？
要するに俺の言ったとおりだろうが。
なんで自分の都合のいいように解釈しちゃってるの？
しかもこれ、ただの個人ブログだし

お前は「俺の言ってることは簡単な話だ！（ｷﾘｯ」とか言っちゃってるけど、
そう思ってるのはお前だけだよ？

相手に届かない言葉を連発して、「理解できないのはお前のせいだ！」
とか言うのは単なる責任転嫁。お前の説得力が足りないだけ。

812 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2014/08/17(日) 13:48:01.49 ID:kcV3KcQm0.net

>>808
死刑は已む無し・改５・似非日本人の為に作って上げた砂掛け論で発狂してた人が居たよ。
改５は説明に納得したんだよね？

それと、改５にトリを付け足せた時みたいに、心理を先読みして嵌め込んで遊んだんだよ。
改５が居ないから、改５そっくりの低能気違いを使ったんだよ。

今度は改５を嵌め込んで遊んで上げるね。