■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【医療】被爆者のがん発症、喫煙影響せず 国の主張と異なる結果
- 1 ：ののの ★：2017/05/18(木) 00:30:46.20 ID:CAP_USER.net
- 宮崎園子2017年5月17日21時27分
原爆放射線の身体への影響を調査している放射線影響研究所（放影研、広島、長崎両市）は、被
爆者の肺がんなどの固形がん発症リスクは喫煙の有無にほぼ影響されないとする研究結果を、
１７日発表した。米国放射線影響学会が発刊する「ラジエーション・リサーチ」に掲載された。
放影研による追跡調査の対象約１２万人のうち、調査を始めた１９５８年の段階でがんを発症しておらず、
被曝（ひばく）線量が判明している１０万５４４４人を調べた。その結果、２万２５３８人で肺がんや胃がんなどの固形がんが見られた。喫煙歴や喫煙量を加味すると、被曝線量１グレイあたりのリスクは平均で非被爆者の１・４７倍。加味していない調査の同１・５倍とほぼ同じだった。エリック・グラント主席研究員は「喫煙歴に関係なく、被爆者のがんリスクは変わらない」としている。
がんなどの病気と被爆の関係が争点となった一連の原爆症認定訴訟で、国側は喫煙歴のある被爆者について
「がんの原因はたばこ」と主張してきた。（宮崎園子）
http://www.asahi.com/articles/ASK5K5TBCK5KPITB00M.html
- 5 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 00:45:46.09 ID:e3ZfMnGt.net
- まぁ、そんなとこだろ
- 6 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 00:48:06.05 ID:ZxtGAncL.net
- >>4
疫学的にはそういう事になるねえ。
養老孟司が言ってたとおり。
- 7 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 00:48:07.84 ID:dpz4L+mA.net
- 放射線がガンの原因だー
若い頃にガンになってるならわかるが年寄りになってからガンになったのが50年以上前の原爆？
- 8 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 00:59:45.04 ID:WubXBywv.net
- 被爆者の吸うタバコは綺麗なタバコなんだよ・・・ってことですか？Ｗ
- 9 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 01:08:28.28 ID:DKaqRFBm.net
- タバコで肺ガンになる訳ねぇだろｗ馬鹿かよ
- 10 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 01:12:50.34 ID:3Ser6qwv.net
- 要するに被爆はリスクを約1.5倍にするがタバコは0.03倍程度の影響しかないってことだよね？
- 11 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 01:13:16.19 ID:aSVQiCeh.net
- 明らかに数字の扱いを間違えている。わざとかな？
>喫煙歴や喫煙量を加味すると、被曝線量１グレイあたりのリスクは平均で非被爆者の１・４７倍。
>加味していない調査の同１・５倍とほぼ同じだった。
これは、「同じだけタバコを吸ってる人同士」で、被爆した人：被曝してない人＝1.47:1.00
「タバコの量を無視した場合」は、被曝した人：被曝したいない人＝1.50:1.00
で、1.47と1.50が同じと見做すんだろ。
これで何が分かるかと言えば、タバコの量とガンの発生率の増え方は線形で被曝の有無は関係無いってだけじゃん。
記事の様な結論を出す為には1.47の比較は、
「タバコを吸った人」とか「タバコを大量に吸う人」とかじゃないと。
「喫煙歴や喫煙量を加味すると、」が問題で、正規化してるから変な事になる。
- 12 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 01:16:06.05 ID:aSVQiCeh.net
- >>11
間違えた。
- 13 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 01:20:53.17 ID:faJpdLmo.net
- こんな事を書いて厚労省から叱られるぞ〜って思ったけど、
もう厚労省とも関係はないから圧力を受ける言われは余り無いのね…
きっと
- 14 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 01:30:08.37 ID:aSVQiCeh.net
- 俺も間違えたが、明らかに数字の扱いを間違えている。
>喫煙歴や喫煙量を加味すると、被曝線量１グレイあたりのリスクは平均で非被爆者の１・４７倍。
>加味していない調査の同１・５倍とほぼ同じだった。
これはガンの発生率は
タバコを吸っている人同士で、被爆した人：被曝していない人＝1.47:1.00
タバコの有無関係なく比較すると、被曝した人：被曝していない人＝1.50:1.00
で、1.47と1.50が同じと見做すんだろ。
これで何が分かるかと言えば、「被曝した事によってタバコの影響が増える訳ではない」ってだけ。
（むしろ減ってるよね？)
コントロールしたのは被曝の有無の方なんだから、
「被爆者の肺がんなどの固形がん発症リスクは喫煙の有無にほぼ影響されないとする研究結果」はおかしいな。
「喫煙の有無による肺がんなどの固形がん発症リスクは被曝にほぼ影響されないとする研究結果」でないとおかしい。
- 15 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 01:30:53.47 ID:DKaqRFBm.net
- タバコは肺ガンより胃ガンや食道ガンの方がなるけどな。
肺だったら肺炎や悪くて肺気腫がせいぜいだろ。
喫煙者なら感覚でわかる事。
- 16 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 01:32:18.02 ID:faJpdLmo.net
- >>14
朝日の翻訳記事で統計処理の妥当性を論議しても仕方ないと思うよ
素直に原文を読んで元データを参照したら？
- 17 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 01:33:29.94 ID:MVXxyd6Y.net
- 嘘ニュースばかり垂れ流すキチガイ嫌煙ども
- 18 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 01:34:34.82 ID:Cye/k0RN.net
- >>8
少なくとも放射能の影響の前には
タバコなんか誤差にしかならないということだな
- 19 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 01:37:04.73 ID:i7IvUgOM.net
- 嫌煙厨は別に副流煙を心配しているわけじゃなくて、ただ単にたばこ吸ってる人が生理的に無理なだけだからね
もっといえば、喫煙者なら健康理屈でこちらが安全に叩けると思っているだけ
なんか叩きたいだけなんだよ、自分のリスクなしに
- 20 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 01:41:52.31 ID:aSVQiCeh.net
- >「喫煙歴に関係なく、被爆者のがんリスクは変わらない」としている。
これは間違っては居ないな。
「（喫煙に応じたリスクがあるだけで）喫煙歴に関係なく、被爆者のがんリスクは変わらない」としている。
を
「（被曝によりリスクが）喫煙歴に関係なく(なり)、被爆者のがんリスクは（吸わない人と）変わらない」としている。
と、記者が都合よく解釈しただけ？
- 21 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 01:44:14.18 ID:YOAYUoc9.net
- 喫煙推進法（仮称）議連立ち上げろ
- 22 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 01:50:29.05 ID:KxLROO9S.net
- >>6
武田先生も同じ主張だね。
たばこの発癌性は嘘臭い。
- 23 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 02:04:28.38 ID:nYUdkZRo.net
- 国が被爆者のガンをタバコのせいにしようとして
放影研が「いやタバコかんけーねえから。ガンは被爆のせいだから」っつってんのか
面白いね
- 24 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 02:20:30.70 ID:po6UeAlA.net
- 政治意図のある研究は信用できない
- 25 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 04:16:35.94 ID:LTJlD3nT.net
- >>4
>タバコと各種ガンは無関係なのか。
全く関係ない
- 26 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 04:19:31.32 ID:LTJlD3nT.net
- >>24
>政治意図のある研究は信用できない
煙草が癌の原因というのが最も政治的なエセ科学だよな
- 27 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 04:31:04.23 ID:llZnDOVZ.net
- >>26
事実１）アメリカは喫煙を国家総動員で排斥している
事実２）アメリカでの肺がんの発生率は日本より遥かに多い
事実３）発がん物質を含むガソリンを燃やす事でクルマ社会は維持されている
結論・・・さて自分で考えてみましょう
- 28 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 04:42:37.53 ID:nvbGOel6.net
- アメリカ大好きなんか
- 29 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 05:08:26.36 ID:x11KOhji.net
- >>1
ブルーバックスの本で低線量被曝単体より、喫煙、粉塵、農薬などの発ガン性物質とのミックスが相乗効果でヤバイって書いてあった気がするけど、それはマンマ間違いなのか？
- 30 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 05:09:26.61 ID:x11KOhji.net
- >>15
ガンよりも肺気腫のリスクを全面に出した方が誠実ではあるよね。
- 31 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 05:25:56.42 ID:odaT4Gvy.net
- 被曝だけにかかわらず、国は意図的に誤った情報で誤魔化してきた事がバレ始める前に、温暖だの何だのを口実にして、電気自動車やらにすり替えを急いでるって事だろ。
- 32 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 05:47:22.19 ID:hw3dD92/.net
- 喫煙率は明らかに減っているのに、肺がん増えてるのはなんで？
昭和以前は男子はほぼ100％吸ってたわな…
- 33 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 05:47:28.90 ID:3hqJ/ht5.net
- 被爆者に限定した話の記事なのに、
一般的にタバコとガンは関係ないとか言ってるレスは何なんだ
- 34 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 06:03:17.84 ID:t951kpmK.net
- >>11の見解が正解。今回のデータは、単に放射線被ばくの発ガンリスクは、喫煙者と非喫煙者で大差無いと言うだけであって
喫煙が発ガンリスクに影響しないと言う意味では全く無い。
というか喫煙のガンリスクを根拠ゼロで無しと喚き続ける養老孟司と武田がアホでキチガイなだけｗ
喫煙の発ガンリスクは疫学的に完全に証明されてますｗｗｗ
- 35 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 06:24:13.22 ID:DBALvVB0.net
- 全員が同じ環境に居た訳じゃないしなぁ
- 36 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 07:55:05.30 ID:ptXbUKLi.net
- >>34
同意
まともな人がいてほっとしたわ
- 37 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 08:06:59.95 ID:tNV/fGNA.net
- 受動喫煙者の方が喫煙者本人よりも肺がんの発生率が高いんだったっけ、日本の論文だったよね確か？
- 38 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 09:43:10.92 ID:GWz/zXff.net
- 被爆者は吸っても吸わなくても少し高いのね
理由解明してほしいわ興味ある
- 39 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 10:02:24.42 ID:qUoZ6/hn.net
- 単に高齢者だから
かもね
- 40 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 10:43:08.19 ID:lJHCMo87.net
- 新聞記者が論文の内容を理解できてる可能性は皆無だしさらに進んでまとめられる可能性はないから
論文読めば
お前らの欲しいとこはこれだろ
>喫煙は強力な発がん作用を持っている。しかし【喫煙の影響を取り除いた解析】では、
>これが放射線リスクにほとんど影響を及ぼさないことが明らかになった。
「原爆被爆者の寿命調査における固形がん罹患:1958-2009 年」
http://www.rerf.or.jp/library/rr/rr1605.pdf
全文
Solid Cancer Incidence among the Life Span Study of Atomic Bomb Survivors: 1958–2009
http://www.rrjournal.org/doi/full/10.1667/RR14492.1
- 41 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 11:44:16.37 ID:SWDK9opf.net
- やっぱ被爆すると発ガン促進するんだな
フクシマ 怖い 怖い
- 42 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 11:51:45.44 ID:pMbO9eK+.net
- >>1
何でもかんでもガンの原因をタバコにするなよって話だろ
- 43 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 13:13:48.43 ID:nvbGOel6.net
- >>37
喫煙者に副流煙漂う空間の中から空気のみを吸う能力はありません
- 44 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/18(木) 14:22:00.46 ID:18XgLX4m.net
- 1グレイ≒1Svです。
（正確には1グレイのβ線・γ線＝1Sv）
- 45 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/19(金) 11:42:48.17 ID:DigSovs9.net
- 国が癌の原因はタバコと主張して裁判してるのが面白い
他の裁判と矛盾しないか
- 46 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/20(土) 10:35:16.55 ID:KA15pHBS.net
- 「被爆者の」、喫煙者はこの調査をを拡大解釈するのは必至
被爆者して何十年も生き延び、その後も生き延びた人の調査だから一般に当てはめられないものがあるだろ
- 47 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/20(土) 10:42:39.51 ID:KA15pHBS.net
- 人はがんになりやすい人となりにくい人がいるわけ
その原因は喫煙だったり、被ばくだったりする
喫煙によってがんになるひとは被ばくでほぼ確実にがんになる
だから被爆者でとったデータは一般には意味ない
- 48 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/20(土) 10:59:35.62 ID:BEp8nIAJ.net
- ただちに健康には影響はないので安全安心
- 49 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/20(土) 11:30:26.15 ID:C15tOB5a.net
- 素人意見は「と思う」をつけてください
- 50 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/20(土) 12:57:02.69 ID:oIFh7UHE.net
- 1000ミリシーベルトも被曝してたら、タバコの影響なんかかき消すだろw
- 51 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/20(土) 17:20:32.28 ID:pJmtdXs3.net
- >>47
へえー、そうなんだ？
是非その情報元を教えてくれ。
- 52 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/21(日) 15:10:15.95 ID:mpIt/3Pr.net
- >>47
そりゃそうだよ
鉄パイプで頭部殴っても平気だった人を集めて、飴細工のビール瓶で殴って平気かどうか検査するようなもんだろ
- 53 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/21(日) 19:02:33.70 ID:QTxQzC2y.net
- タバコ、アルコール、その他化学物質、放射線
低レベルの摂取、暴露、被曝の影響は相互の影響を
分離して検証する事は出来んやろ…
発ガンなんて確率の問題やから、どっち転んでも悪い方向
- 54 ：名刺は切らしておりまして：2017/05/26(金) 09:35:03.55 ID:Ewvh1JTd.net
- ＿__
／___ : : ｀ヽ
/ : : : : : :. : : ::.
. . : :=‐-. . ム: : : : : : :',: : : }
／ : : : : : :∨∧ : : : : : : }: : ﾉ
／ : : : : :∨∧: : : : : ﾉ／
∠ : : : : : : :∨ Y⌒ヽ"
' : :｀ヽ. : : : : : : :ﾉ＿人__ ﾉ
| : : . : : : : : :／:::::::::｀:.|::::::.
|=､ : : :} : : : : ／）‐-ミ::::::::|:::::::i
, ＜＞<//ﾊ . : : :': : : ／=彡ﾆ二ﾉ｀ヽ::::::::|
{ ∨/V⌒ヽ. .__ 厶ィ● ｰ―∧ヽﾉ:::::::::;
＼ ///⌒)､ て二ﾆ V⌒T~「 Ｖ.::::::::::;
ー'＾ く::::::::ー‐}工工´ﾄ､ _ｊ _ｊ_ ､ }::::::::/ ＜被爆者とただのスパスパを一緒にするな
＼::::::::(＿_ ｀二} ｒJ=i |:::::::i
＼::::::::::::; =-し' |~ } |:::::::|
Y::／ Ｕ し':::::::::|
{::{ ┌―――┐ }::::::::::|
／::::.. ､ ノ /:::::::::::|
'⌒ヽ.::::::::::..｀.二_´ ..:':::::::::::::ﾉ-●
ヽ.＿＿__フ´ ｀>――‐く
（＿＿＿__）
総レス数 54
16 KB
掲示板に戻る
全部
前100
次100
最新50
read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★