【対価】「コスパ」で考えると意思決定を間違えるたった一つの理由

海江田三郎 ★

http://www.toushin-1.jp/newskaisetsu/moneylifehack/costperformance/
コスパとは何か
コスパ（コストパフォーマンス）とは、wikipediaによれば、
あるものが持つコスト（費用）とパフォーマンス（効果）を対比させた度合い。コスパやCPと略されることもあるほか、費用対効果や対費用効果ともいう。
（中略）
数値を算出する場合は、効果を費用で割る。すなわち、費用が安く、効果が高いほど、コストパフォーマンスが高い。
コストパフォーマンスの略はCPと表現されていた。
とあります。

つまり、100円使って効果が100（コスパは1）のものよりも、10円で効果が20（コスパは2）の方がコスパは高いわけです。
効果そのものの絶対値ではなくて、費用1単位当たりの効果で考えるのがコスパ、すなわち費用対効果なのですね。
使われ方としては、「今日の店、3千円でこの料理ならコスパ高くない？」とか、「結婚はコスパが低いからしない」
「フランス料理より吉野家の方がコスパは遥かに高い」という感じです。

結婚はコスパが低いのか
一時期、ネット上では「結婚はコスパが低いのか」という論争が起こっていました。
「いやいや、料理を作ってもらって、老後の面倒を見てもらうことを考えたらコスパは極めて良い」などと言い出す人もいて、
かなり迷走・炎上していたようです。
もう、コスパの話ではなくて、女性観とか人生観の話になってしまっています（笑）。
個人的な意見を言わせていただければ、結婚することで得られる安らぎ、
そして何よりも子供のかわいさが桁外れであるため、例えそのコストが何千万円であっても「コスパは極めて良い」と考えています。

ただ、これは相手に恵まれたこともあり、「リスクは高いかもしれない」とも思います。
こういうと、コスパ派からは「何千万円とか、絵空事を言わないでくれ」と反論が来そうです。
そう、現実には限られた給料の中で、自由を失ったり小遣い制を導入されるコストと効果を比べて考えなくてはいけないので、議論はもっとシビアです。
結論を出す前に、もう一つ例を見てみましょう。

フランス料理と吉野家
何万円も払ってフランス料理を食べるよりも、300円（値上げ後は380円）の吉野家の方がコスパは高いという主張です。
値段は100倍になっても、味の良さはきっと100倍にはならないので、これは一見、正しそうですね。
フランス料理も確かにうまいけれども、吉野家もそれなりにうまいじゃないかと。だからコスパが良いと。
実はこれが、コスパでものごとを考える限界を示していると思います。
結論を言ってしまうと、コスト（費用）とパフォーマンス（効果）は実は比例しないんです。そこには、限界効用逓減（ていげん）の法則が働くからです。

限界効用の逓減
限界効用とは、「通常、ある財の消費量の増大と共に、その効用の総量も増加するが、
その財一単位当たりの効用の増加量が次第に減っていく（＝限界効用逓減の法則）、その最終単位による効用の増加量」のことです。
ちょっと何を言っているのかわかりませんよね。
専門用語を使わずに言えば、「みかんを1個貰ったら嬉しいし、1個よりは2個の方が嬉しいけれども、
1個目の時の嬉しさほどには、2個目のみかんは嬉しくない」ということです。
ちょっとずつ、喜びが減るんです。10個目とかほとんど、何も感じないですよね。マイナスではないですけど、
喜びはゼロに近い。効用の増加量が逓減しているんです。
それで、同じ1個なのでまあ厳密には違うのですが、これと同じことが高級品の消費にも言えると考えられます。
吉野屋の牛丼の2倍の美味しさを得ようと思えば、お金は3倍・4倍とかかってしまいます。そこは比例しないんです。
算数が得意な人には効用は二次曲線を描く、でご理解いただけるかもしれません。